Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-9169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Т.И. к Воробьевой А.М., Чебристовой Е.Н., Бажора Р.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Яркиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Яркина Т.И. обратилась в суд с иском к Воробьевой А.М., Чебристовой Е.Н., Бажора Р.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2018 года около подъезда N многоквартирного дома <адрес> при проведении общего собрания членов ЖСК "Былина" Чебристова Е.Н., Воробьева А.М., Бажора Р.А. распространяли сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Яркиной Т.И., являющейся председателем ЖСК "Былина".
30 января 2019 года Воробьева А.М. в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 2-651/2019 по иску ЖСК "Былина" к Яркиной Т.И. об истребовании документов распространяла сведения в отношении Яркиной Т.И., которые также не соответствовали действительности, порочили честь и достоинство истца.
Высказывания ответчиков в отношении Яркиной Т.И. указаны в протоколе общего собрания от 25 сентября 2018 года, в протоколе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу от 30 января 2019 года.
Истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Чебристовой Е.Н., Воробьевой А.М., Бажора Р.А., возложить на ответчиков обязанность по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию путем сообщения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, назначенному через 15 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждой.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Яркина Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что нарушения в её деятельности как председателя ЖСК "Былина" отсутствуют. Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Указывает, что суд неоднократно нарушал её процессуальные права путем несвоевременного представления или непредставления возможности ознакомления с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что изложенные ответчиками сведения по своему содержанию и смыслу не являются утверждением о порочащем факте, являются оценкой сложившейся ситуации и субъективным мнением ответчиков относительно ведения дел в ЖСК "Былина" председателем Яркиной Т.И., на что указывает использование в контексте их речей таких фраз как "... складывается мнение ...", " ... работа председателя Яркиной Т.И. оценивается нами...", "...неизвестно по каким причинам не осуществляла платежи ...", "считаю работу председателя Яркиной Т.И. и правления неудовлетворительной ...".
Указанные истцом фразы являются оценочным суждением, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным. Распространенные сведения не содержат конкретного указания на совершение истцом, какого либо административного или уголовно наказуемого деяния.
Относительно сведений, которые были сообщены ответчиком Воробьевой А.М. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-651/19, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае как Яркина Т.И., так и Воробьева А.М. были участниками одного спора и, давая пояснения по делу, реализовывали свои права на доказывание обстоятельств в обоснование заявленных требований и возражений.
Как правильно указано судом первой инстанции, Яркина Т.И., приняв должность председателя ЖСК "Былина", согласилась стать объектом общественной дискуссии и критики в свой адрес, характер деятельности председателя кооператива предполагает более терпимое отношение к негативной оценке ее деятельности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка