Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-9169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-9169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года
по иску Рязанова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Рязанов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований указано, что 07.02.2019 органом дознания МО МВД России "Славгородский" Алтайского края возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27.02.2019 дознавателем ГД ОП по г.Яровое МО МВД России "Славгородский" истец уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
28.05.2019 постановлением органа дознания МО МВД России "Славгородский" уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному по п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100 000 рублей.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 23.07.2019 исковые требования Рязанова В.Н. удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рязанова В.Н. возмещение морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" просит решение суда отменить, полагая, что судом не в полном объеме дана оценка имеющимся в деле доказательствам. При определении компенсации морального вреда судом оставлено без внимания, что уголовное преследование осуществлялось не продолжительный период времени, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Право дознавателя избирать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде предусмотрена ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательств того, что данная мера пресечения применена незаконно, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств того, что в результате уголовного преследования ему действительно причинен моральный вред, и он лишен был возможности вести привычный образ жизни. Полагает, учитывая требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования, количество проведенных следственных действий, длительность избранной меры пресечения, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, его личность, отсутствие доказательств причинения морального вреда, определенная судом сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной степени нравственных страданий и подлежит снижению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Захарова О.В. не возражала против удовлетворения жалобы. Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края прокурор Текутьева Я.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2017 начальником ГД ОП по г.Яровое МО МВД России "Славгородский" возбуждено уголовное дело N *** по факту совершения преступления неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ Рязанов В.Н. дознавателем ГД ОП по г.Яровое МО МВД России "Славгородский" уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этот же день истец допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
09.03.2019 постановлением дознавателя мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
05.04.2019 в отношении Рязанова В.Н. отобрано письменное обязательство о явке.
28.05.2019 постановлением дознавателя МО МВД России "Славгородский" Бобрешовой А.Д. уголовное преследование в отношении Рязанова В.Н. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, применив вышеназванные положения закона, установив, что в отношении истца велось незаконное уголовное преследование, в ходе которого избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть и категория преступления, длительность избранной меры пресечения судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По смыслу закона судом, исходя из обстоятельств конкретного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по подозрению, не нашедшему подтверждения в ходе расследования уголовного дела.
Поскольку в отношении Рязанова В.Н. прекращено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, и наличии у него права на компенсацию морального вреда.
Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно учтены конкретные обстоятельства дела, категория преступления, относящегося к небольшой тяжести, период незаконного уголовного преследования и избранной меры пресечения, приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судебная коллегия также отмечает, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием.
При определении размера компенсации морального вреда суд также исходил из отсутствия доказательств применения к истцу недозволенных методов расследования, не обеспечения надлежащей защитой в период уголовного преследования.
Судебная коллегия полагает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам жалобы не находит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
