Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" С.И. Горохова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Л.Н. Мухаметова удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Лябиба Назиповича Мухаметова в возмещение ущерба 217 825 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 2 350 рублей, расходы по проведению дорожно-транспортной экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 163 368 рублей 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 108 912 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Л.Н. Мухаметова отказать.
Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 505 рублей 44 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Н. Мухаметов обратился в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 11 октября 2018 года на автодороге Азнакаево-Туйкино-Митрофановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак ...., под управлением С.М. Ахметшина, принадлежащего А.В.З., и автомобиля марки "SCODA OCTAVIA", государственный регистрационный номер ...., под управлением Г.Ш.М., принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.М. Ахметшин.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования был застрахован у ответчика.
19 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 217 825 рублей.
16 ноября 2018 года истец подал ответчику досудебную претензию, выплата не произведена.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 217 825 рублей, неустойку за период с 31 октября 2018 года по 25 января 2019 года в размере 187 329 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг по проведению дорожно-транспортной экспертизы в размере 17 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. Мухаметова - Р.И. Шаймарданов поддержал исковые требования.
Представитель ответчика АО "НАСКО" не явился, извещен.
Третье лицо С.М. Ахметшин с иском согласился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель АО "НАСКО" С.И. Горохов ставит вопрос об отмене решения суда. Считает незаконным отказ в назначении судебной экспертизы при наличии двух противоречивых трассологических заключений.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2018 года, в 18 часов 25 минут, на автодороге Азнакаево-Туйкино-Митрофановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак ...., под управлением С.М. Ахметшина, принадлежащего А.В.З., и автомобиля марки "SCODA OCTAVIA", государственный регистрационный номер ...., под управлением Г.Ш.М., принадлежащего Л.Н. Мухаметову.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года С.М. Ахметшин признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
19 октября 2018 года истец обратился АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка.
Письмом от 30 октября 2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - в общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" (далее - ООО "ЦНО "Эксперт").
Согласно экспертному заключению и отчету N25-АН.10.18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "SCODA OCTAVIA" с учетом износа составляет 241 700 рублей, без учета износа - 359 000 рублей; стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 286 565 рублей, размер годных остатков - 67 740 рублей. Итоговая сумма ущерба определена в размере 217 825 рублей.
В соответствии с заключением дорожно-транспортной экспертизы N04-К/12, выполненной обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-исследовательская научно-производственная фирм "Амай" (далее - ООО ЭИНПФ "Амай"), причиной опрокидывания автомобиля марки "SCODA OCTAVIA" является скользящее ударное взаимодействие левой боковины переднего бампера автомобиля марки "ВАЗ 21102" на дисковое колесо автомобиля "SCODA OCTAVIA", движущегося в режиме правопроводного движения с целью предотвращения фронтального (лобового) столкновения и последующего выезда в кювет дороги.
16 ноября 2018 года истец подал ответчику досудебную претензию.
В обоснование непризнания иска представитель ответчика представил экспертное заключение N927 ПВУ-101-034855/18 от 29 октября 2018 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Статус", согласно которому повреждения автомобиля марки "SCODA OCTAVIA" образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 года.
При рассмотрении дела судом был исследован отказной материал N619/7499 от 15 ноября 2018 года по заявлению АО "НАСКО" о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Л.Н. Мухаметова, Г.Ш.М..
В рамках проведения проверки по сообщению о преступлении Экспертно-криминалистическим центром Министерством внутренних дел по Республике Татарстан была выполнены судебная автотехническая экспертиза (заключение эксперта N221 мех от 24 декабря 2018 года), в соответствии с которой проведенный сравнительный анализ геометрических параметров следов деформаций и повреждений на левой стороне автомобиля марки "SCODA OCTAVIA" свидетельствует о том, что их общие и частные признаки полностью идентичны геометрическим параметрам следов деформаций и повреждений, образованных в первой группе, на левой передней части автомобиля "ВАЗ 21102". Деформирующие воздействия следообразующих объектов, как на левую сторону автомобиля марки "SCODA OCTAVIA", так и на левую переднюю часть автомобиля марки "ВАЗ 21102", происходили спереди назад относительно направления движения указанных автомобилей и их условных продольных осей, что обуславливает образование соответствующих общих и частных признаков. Следы деформаций и повреждений на автомобиле "ВАЗ 21102", перечисленные во второй группе, не являются образованными в результате контактирования с автомобилем марки "SCODA OCTAVIA".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.
При этом суд, признав в качестве допустимого доказательства заключение эксперта N221 мех от 24 декабря 2018 года, выполненное Экспертно-криминалистическим центром Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, приняв в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение и отчет N25-АН.10.18 ООО "ЦНО "Эксперт", взыскал в пользу истца страховое возмещение в указанном выше размере.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался вышеуказанными заключениями.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что названные заключения являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Также заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В гражданском процессе заключение специалиста может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.
Из заключения эксперта N221 мех от 24 декабря 2018 года следует, что при проведении исследования были исследованы материалы административного дела, произведен осмотр транспортных средств "SCODA OCTAVIA" и "ВАЗ 21102", выполнено сопоставление повреждений по высотному диапазону. Экспертом выявлены как общие, так и частные признаки геометрических параметров следов деформаций и повреждений исследуемых автомобилей.
При проведении экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта N221 мех от 24 декабря 2018 года, выполненное Экспертно-криминалистическим центром Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, экспертное заключение и отчет N25-АН.10.18 ООО "ЦНО "Эксперт", достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Таким образом, данные заключения являются допустимыми доказательствами размера причиненного ущерба.
Оснований для изменения либо отмены решения суда по указанному основанию не имеется.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится, ходатайств не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" С.И. Горохова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
