Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Носовой Э.И. на решение Ново-Савиновского районного суда город Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый Банк" к Носовой Э.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носовой А.А., Носовой К.П., Носову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Носовой Э.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носовой А.А., Носовой К.П. в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый Банк" задолженность в размере 486428 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14064 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., установив ее начальную продажную цену в размере 2248000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Носовой Э.И. - Кашаповой Г.С., в поддержку апелляционной жалобы, представителя истца ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Галкиной П.М., полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) АКБ "Инвестиционный торговый банк" (далее Инвесторгбанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что между АКБ "БТА-Казань" и Носовым А.Ф., Носовой Э.И. (Сахаповой) 28 ноября 2011 года был заключен кредитный договор N КПФ/71/11-11/02, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой заем в сумме 700000 рублей для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых, срок займа 122 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог указанной квартиры. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки. Права на закладную переданы ПАО АКБ "Инвестторгбанк"

Банковским ордером от 06 декабря 2011 года за N 21 подтверждается факт предоставления кредита. 27 июня 2012 года в закладной сделала отметка о смене владельца закладной. Носов А.Ф. умер 17 декабря 2017 года. Наследниками после его смерти являются Носова Э.И., Носова А.А., Носов Г.А., Носова К.П.

По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по кредиту составляет 651930 рублей 61 копейку, из которых: основной долг - 358096 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование займом - 88 332 рубля 05 копеек, неустойка - 205502 рубля 17 копеек (в том числе пени по кредиту - 149 257 рублей 43 копейки, пени по процентам - 56244 рубля 75 копеек. Требование о досрочном возврате кредита оставлено наследниками без внимания.

На основании изложенного, просило взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 651930 рублей 61 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 358096 рублей 39 копеек за период с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов 2 248 000 рублей (80% от рыночной стоимости), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15719 рублей.

Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Ответчик Носова Э.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носовой А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До судебного заседания письменно ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Носов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Носова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки неизвестны. В ходе рассмотрения дела направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Носова Э.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, выражая несогласие с начисленными процентами и штрафными санкциями, считает, что заявленные требования несоразмерны с задолженностью. Также указывает, что заложенная квартира является её единственным жильем, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Носову Г.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Носовой Э.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца оставила принятие решения на усмотрение суда, пояснив, что в ходе исполнения решения планируется заключение мирового соглашения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Как видно из материалов дела 4 июня 2009 года заключен брак между Носовым А.Ф. и Сахаповой Э.И.

28 ноября 2011 года между АКБ "БТА-Казань" с одной стороны, Носовым А.Ф., Сахаповой Э.И. с другой стороны заключен кредитный договор N КПФ/71/11-11/02, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 122 месяца с учетом первого и последнего процентных периодов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что целевым назначение кредита приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,00 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенной на 9 этаже 13-ти этажного жилого многоквартирного дома, продажной стоимостью 1800000 рублей. Стороны согласны, что жилое помещение приобретается и оформляется в общую долевую собственность Носова А.Ф. (доля в праве 1/3) и Сахаповой Э.И. (доля в праве 2/3).

Как следует из пункта 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет .....

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления денежных средств на счет .... в АКБ "БТА-Казань" (ОАО).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от 06 декабря 2011 N 21 года и не оспаривается стороной ответчиков.

Как следует из пункта 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона. 27 июня 2012 года права по указанной закладной переданы АКБ "Инвестиционный торговый банк".

17 декабря 2017 года Носов А.Ф. умер.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

Из материалов дела видно, что в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Салаховой Э.М. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Носова А.Ф., умершего 17 декабря 2017 года, наследниками, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу является Носова К.П., Носова Э.И., Носова А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателей на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание является единственным жильём ответчиков судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее закон "Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит). Распространяя на обеспеченные договорной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Также отклоняется довод апеллянта о том, что заявленные требования несоразмерны стоимости заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: