Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-9168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Каримовой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Стефановой ФИО12 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Каримовой Р.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 01.08.2017 г. между ней и ИП Каримовой Р.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве преподавателя - тренера по адаптивным методикам. 29.05.2020 г. истец была официально уволена по собственному желанию, однако в июне-июле 2020 г. продолжала проводить занятия, которые ИП Каримова Р.А. обещала ей оплатить. Заработная плата истца складывалась из оклада, предусмотренного трудовым договором в размере минимального размера оплаты труда, 25% от стоимости каждого проведенного занятия (700 руб. х 25%) и 5000 рублей ежемесячно за уборку помещения. За период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 79 295 руб. В связи с чем, просит взыскать с ИП Каримовой Р.А. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 79 250 руб., проценты в размере 5669,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 45 668,85 руб., проценты в размере 4308,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Стефановой ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю Каримовой ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримовой ФИО16 в пользу Стефановой ФИО15 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 мая 2020 года по 18 января 2021 года в размере 155,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании задолженности по заработной плате) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримовой ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1584,15 руб."

В апелляционной жалобе Стефанова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Выслушав представителя Стефановой А.А. - Данилову С.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ИП Каримовой Р.А. - Баширову С.Ф., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 129 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 01 августа 2017 года между истцом Стефановой А.А. и ИП Каримовой Р.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Стефанова А.А. принята на работу на должность тренера по адаптивным методикам.

Пунктом 5.1 Трудового договора Стефановой А.А. установлена заработная плата в размере 8 500 руб. (с учетом районного коэффициента).

Стороны договорились, что для оплаты труда Работника будет применена система оплаты труда, складывающаяся из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых пунктом 5.3. как объективный показатель эффективности его работы (п.5.2.).

Согласно п.5.3 трудового договора, работнику могут выплачиваться единовременные премии в порядке поощрения, при условии добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и выполнения плана по количеству обучаемых Учеников.

Дополнительным соглашением N 9 к трудовому договору от 01.01.2019 года работнику Стефановой А.А. установлена заработная плата в размере 11 000 руб.

Приказом от 31.12.2019 года Стефановой А.А. установлена заработная плата в размере 12 300 руб.

Приказом ИП Каримовой Р.А. N 5 от дата трудовой договор с истцом расторгнут дата по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора и выплачена истцу в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленным расчетным листкам по заработной плате истца за период с февраля 2020 года по май 2020 года истцу была начислена заработная плата (за вычетом НДФЛ) в размере 58 207 руб., в том числе за февраль 2020 года - 12 671 руб., за март 2020 года - 12 671 руб., за апрель 2020 года - 12 671 руб., за май 2020 года - 20 194 руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).

Согласно представленным выписками по счетам истца, а также пояснений и отзыва ответчика: в счет выплаты заработной платы ответчиком истцу были перечислены денежные средства: 12 марта 2020 года в размере 22 005 руб., 15 апреля 2020 года - 2000 руб., 03 июля 2020 года - 1000 руб., 18 января 2021 года - 12307 руб., 18 января 2021 года - 12307 руб.,18 января 2021 года - 9198 руб.

Также, 26 января 2021 года ответчиком произведена истцу выплата компенсации за задержку выплат в размере 1651,11 руб. и 29 января 2021 года в размере 831 руб., всего 2482,11 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате в размере 34202 руб. погашена полностью.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, подлежащей выплате по устной договоренности между истцом и ответчиком в размере 25% от стоимости каждого проведенного занятия (700 руб. х 25%) и 5000 рублей ежемесячно за уборку помещения, суд отклонил, ссылаясь на отсутствие письменных доказательств установления истцу заработной платы в таком размере. При этом судом дана оценка представленной книге учета проведенных занятий и показаниям свидетеля, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Установив, что окончательный расчет при увольнении произведен ответчиком с задержкой, а компенсация за задержку выплачена ответчиком не в полностью, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 30 мая 2020 года по 18 января 2021 года в размере 155,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Между тем с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате согласиться нельзя.

Как указано выше, суд принял в качестве оплаты за труд перечисления ответчика на счета истца денежных средств: 12 марта 2020 года в размере 22 005 руб., 15 апреля 2020 года - 2000 руб., 03 июля 2020 года - 1000 руб., 18 января 2021 года - 12307 руб., 18 января 2021 года - 12307 руб.,18 января 2021 года - 9198 руб.

Между тем согласно выписке со счета перевод 12 марта 2020 года денежных средств 22 005 руб. не имеет назначения, в то время как все остальные перечисления, учтенные судом, имеют назначение в качестве заработной платы.

Учитывая произведенную самим ответчиком в момент перечисления денежных средств дифференциацию выплат, судебная коллегия полагает доводы в апелляционной жалобе об отсутствии основания для зачета этой суммы в погашение задолженности по заработной плате заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 18 января 2021 года у ответчика перед истцом осталась задолженность по заработной плате в размере 22 005 руб., которая подлежит взысканию с начислением на нее процентов соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Тогда расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 30.05.2020 по 25.05.2021 будет следующим:

22 005,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %
Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Проценты с по дней 22 005,00 30.05.2020 21.06.2020 23 5,50 %1/150 185,58 р.22 005,00 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 %1/150 231,05 р.22 005,00 27.07.2020 21.03.2021 238 4,25 %1/150 1 483,87 р.1/150 231,05 р.22 005,00 26.04.2021 25.05.2021 30 5,00 %1/150 220,05 р.
Таким образом, на сумму задержанной заработной платы 22 005 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 2 351,60 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 005 руб., компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ на указанную сумму нельзя признать законным и обоснованным, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении названных исковых требований.

В связи с удовлетворением названных требований имущественного характера пересмотру подлежит взысканная судом первой инстанции в доход местного бюджета госпошлина в размере 1584,15 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы и с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера о компенсации морального вреда размер госпошлины составит 1253 руб. (935 + 300).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности размера заработной платы с учетом дополнительной оплаты от стоимости проведенных в расчетном месяце занятий и за уборку помещения выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 005 руб., компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ на указанную сумму.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримовой ФИО18 в пользу Стефановой ФИО19 задолженность по заработной плате в размере 22 005 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 мая 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 2 351, 60 руб.

То же решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Каримовой ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка