Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Зайниевой Г.М. на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Зайниевой Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайниевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайниевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
25 марта 2019 года Зайниева Г.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Требования мотивированы тем, что решение в адрес ответчика не поступало, кроме того истцом при подаче иска указан неправильный адрес Зайниевой Г.М. О состоявшемся решении суда Зайниевой Г.М. стало известно лишь 26 февраля 2019 года.
Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года Зайниевой Г.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года отказано.
В частной жалобе Зайниева Г.М. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает те же доводы, на которые ссылалась в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска Зайниевой Г.М. срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, а заявленные ею доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2018 года решением Кукморского районного суда Республики Татарстан с Зайниевой Г.М. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 01144001510714 от 20 мая 2014 года в размере 420 848 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей 87 копеек.
Апелляционная жалоба на состоявшееся судебное постановление была направлена посредством почтовой связи 25 марта 2019 года, то есть по истечении срока для его обжалования. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представлено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зайниева Г.М. присутствовала на оглашении резолютивной части решения 24 декабря 2018 года и знала о результате рассмотрения дела. При объявлении решения судом был разъяснен срок и порядок его обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание участие Зайниевой Г.М. в судебном заседании, у суда отсутствовала предусмотренная частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению ей мотивированной копии решения суда.
Указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смогла своевременно обжаловать принятое судебное постановление, судебной коллегией не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зайниевой Г.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
