Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.
судей - Захарова С.В., Маркина А.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Африкантовой О.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.06.2020г., которым постановлено:
"В иске Африкантовой О.А. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Африкантова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, указав, что она была застрахована по полису серии N в связи с участием в клиническом исследовании лекарственного препарата N в СОКБ им. В.Д. Середавина. Применение исследуемого препарата оказало негативное влияние на состояние здоровья в форме развития гепетериоза (ухудшение функции щитовидной железы, повышение ТТГ до 99,41 при норме 0,3-4,0м МЕ/мл). Повышение ТТГ произошло не одномоментно, с какого времени началось повышение ТТГ и почему в испытательном центре не обратили на это внимание ей не известно. Было проведено дополнительное обследование, в результате которого диагностировано заболевание - <данные изъяты>. Данное заболевание установлено пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб. согласно условиям страхового полиса. Ответчик признал случай страховым и предложил компенсацию в размере 57 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов, подтверждающих расходы на лечение данного заболевания. С указанной суммой она не согласна, так как считает, что ей должна быть выплачена сумма в полном объеме в размере 300 000 руб., т.е. в пределах застрахованной суммы, изначально установленной в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что сумма должна быть выплачена полностью и однократно, т.к. ухудшение здоровья имеет пожизненный срок, страдания и необратимость наступивших последствий несоразмерны с назначенной суммой. Кроме того, законом не установлен запрет по полную сумму выплат, указанную в страховом полисе. Она дважды обращалась к финансовому уполномоченному с просьбой об оказании содействия в получении с ответчика страховой суммы, предусмотренной в страховом полисе, но дважды получила отказ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 300 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В заседании судебной коллегии истец Африкантова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель СПАО Ингосстрах по доверенности Клушина А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организация, получившая разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, обязана в качестве страхователя страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет путем заключения договора обязательного страхования.
Согласно части 3 статьи 44 указанного Федерального закона страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.
Из материалов дела следует, что истцом Африкантовой О.А было дано согласие на участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения N
Участие Африкантовой О.А. в клиническом исследовании застраховано страхователем СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ООО "Пи Эс Ай", в подтверждение чего ей выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии N
Страховым случаем согласно полису является, в том числе, ухудшение здоровья застрахованного лица, не повлекшее за собой установление инвалидности.
Размер страховой выплаты по данному страховому случаю определен в размере не более 300000 руб..
Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения N
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку прием исследуемого препарата оказал негативное влияние на состояние её здоровья.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Африкантовой О.А. и её участием в клиническом исследовании лекарственного препарата.
СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере фактически произведенных расходов на лечение в размере 57 600 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о несогласии с суммой произведенной выплаты в размере 57 600 руб., просила доплатить сумму страхового возмещения в размере 242 400 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ингосстрах" письмом N уведомило истца об отсутствии правовых оснований для доплаты суммы страхового возмещения, а также о возможности доплаты суммы страхового возмещения после предоставления документов, подтверждающих понесенные Африкантовой О.А. расходы.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Африкантовой О.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования также отказано.
Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Настоящее исковое заявление Африкантовой О.А. к СПАО "Ингосстрах" было направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение тридцати дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Африкантовой О.А., в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине пропуска срока на обращение в суд не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, размер страховой выплаты правомерно определен, исходя из фактических расходов на лечение.
Доводы истца о том, что в соответствии с подп. "г" п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" размер страховой выплаты должен был составлять 300000 рублей, не зависимо от размера расходов на лечение, основаны на неверном толковании указанной нормы, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с подп. "г" п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет при ухудшении здоровья пациента не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, исходя из нормативов, отражающих характер и степень повреждения здоровья, а также фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов.
Поскольку при обращении в страховую компанию истцом не были подтверждены фактически понесенные ее расходы на лечение, по мнению судебной коллегии, ответчик правомерно определилстоимость потраченного лечения (пациент Африкантова О.А.), исходя из стандартного перечня лечения и периодического обследования при заболевании - <данные изъяты>, которая составила 57600 руб. Других данных истцом ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Вместе с тем, выплата указанной суммы не лишает истца права вновь обратиться в страховую компанию, подтвердив документально фактически понесенные ею расходы, вызванные продолжением лечения, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов.
При таких обстоятельствах требования Африкантовой О.А. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда по вышеизложенным мотивам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Африкантовой О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий -
Судьи -
Судья: Лейнова С.В. Гр. дело N 33-9167/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.
судей - Захарова С.В., Маркина А.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Африкантовой О.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.06.2020г., которым постановлено:
"В иске Африкантовой О.А. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Африкантовой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
