Определение Свердловского областного суда от 03 июля 2020 года №33-9167/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 33-9167/2020
г. Екатеринбург 03.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-138/2020 по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Спиренковой Зои Михайловны, к Новоселецкому Алексею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по частной жалобе ответчика Новоселецкого Алексея Алексеевича на определение Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2020,
установил:
решением Режевского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах Спиренковой З.М. удовлетворены частично. С Новоселецкого А.А. в пользу Спиренковой З.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
14.04.2020 на указанное решение ответчиком Новоселецким А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 была оставлена без движения, с указанием срока для устранения недостатков до 03.05.2020.
В частной жалобе на определение судьи от 20.04.2020, Новоселецкий А.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Режевской городской прокуратурой представлены письменные возражения на частную жалобу.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, без обоснования причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В силу вышеизложенных норм гражданского процессуального права, заявителю необходимо обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.
Из материалов дела усматривается, что к оставленной судом без движения апелляционной жалобе ответчиком были приложены копии заочного решения от 30.07.2019 по делу N 2-405/2019 УИД 66RS0049-01-2019-000600-17 и решения от 14.08.2019 по делу N 2- 417/2019 УИД 66RS0049-01-2019-000597-26 Режевского городского суда Свердловской области - 2 экземпляра.
Ответчик в поданной апелляционной жалобе на решение суда от 12.03.2020 ссылается на то, что на момент рассмотрения судом настоящего дела он не знал, а потом обнаружил на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области информацию, подтверждающую осведомленность суда первой инстанции о неоднократном самостоятельном обращении Спиренковой З.М. в 2019 году в тот же Режевской городской суд Свердловской области с исками о взыскании с разных ответчиков денежных средств.
Таким образом, из содержания апелляционной жалобы и представленных копий судебных актов следует, что данные копии судебных постановлений не были представлены в суд первой инстанции по причине отсутствия у него информации о судебных разбирательствах с участием истца и последующем их обнаружении ответчиком на сайте Режевского городского суда Свердловской области.
В то же время, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям и наличии оснований для оставления жалобы без движения являются ошибочными, а определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Спиренковой Зои Михайловны к Новоселецкому Алексею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, направить в суд первой инстанции направить для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка