Определение Оренбургского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-9167/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-9167/2019
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело N 2-3732/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тереховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тереховой Г.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тереховой Г.И.
В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Тереховой Г.И. (заёмщик) заключен договор на предоставление последней кредитной карты Сбербанка *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - *** руб., процентная ставка - 23,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств нарушены, в связи с чем, по состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность составляет *** руб., из которых *** руб. - основной долг, 19 465,81 руб. - проценты, 5 244,38 руб. - неустойка.
Просило взыскать с Тереховой Г.И. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору - *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4 493,77 руб.
На основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
С Тереховой Г.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по банковской карте - *** руб., из которых *** руб. - основной долг, 19 465,81 руб. - проценты, 5 244,38 руб. - неустойка; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 493,77 руб.
В апелляционной жалобе Терехова Г.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания процентов и неустойки, обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчёт задолженности, предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В соответствии со статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Терехова Г.И. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.
ПАО Сбербанк заключило договор на предоставление ответчику кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка.
Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Тереховой Г.И. предоставлена кредитная карта *** с лимитом кредитования *** руб. Полная стоимость кредита - 24,048 % годовых.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (раздел 5 общих условий).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заёмщику кредитные средства.
В соответствии с подпунктом 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Терехова Г.И. должным образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитными средствами - 19 465,81 руб., неустойка - 5 244,38 руб.
19 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Тереховой Г.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
25 апреля 2019 года судебный приказ отменён.
Установив, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность, суд пришёл к выводу о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату полученного кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ставке 23,9 % годовых от суммы кредита.
Исходя из вышеизложенного, банком начислены как проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, так и неустойка, определённая договором как мера ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления указанных денежных сумм судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В суде первой инстанции Терехова Г.И. требований о перерасчёте задолженности не заявляла, в связи с чем оснований для разрешения данных требований в суде второй инстанции не имеется.
Заявленная в жалобе просьба о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не связана с оспариванием решения суда; её разрешение не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Терехова Г.И. вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк злоупотребил своим правом, длительное время не предъявляя иск о взыскании долга, в связи с чем способствовал увеличению суммы задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Доказательств того, что истец способствовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.
Тяжёлое финансовое положение ответчика не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не освобождает его от обязанности исполнения денежного обязательства по заключенному договору.
Приведённые в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что он неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить отсрочку и (или) реструктуризацию кредитной задолженности в связи с финансовыми проблемами, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не могут послужить основанием освобождения ответчика от принятых обязательств по договору.
Вопреки доводам апеллянта, реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью банка.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Г.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка