Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9167/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9167/2019

Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2019 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Губко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Губко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 206 486,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 264,87 руб.
Определением судьи Нижневартовского районного суда от 16 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснено право на обращение к мировому судье в порядке приказного производства.
В частной жалобе ПАО "Запсибкомбанк" просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу, указывая на необоснованное возвращение иска в связи с необходимостью обращения с заявлением в порядке приказного производства. Ранее ПАО "Запсибкомбанк" обращалось к мировому судье, был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 06 сентября 2019 судебный приказ отменен, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащем рассмотрению в исковом производстве.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. Вывод судьи мотивирован тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа указана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата), в исковом заявлении сумма задолженности рассчитана на (дата).
Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
При этом, по смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из материала по частной жалобе усматривается, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок, ПАО "Запсибкомбанк" ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата). Определением мирового судьи от 06 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Губко И.В. Копии заявления о выдаче судебного приказа и определения об отмене судебного приказа приложены к иску.
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Отмена судебного приказа не позволяет банку повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.
Увеличение на дату предъявления иска суммы взыскиваемых процентов и пени не влияет на характер заявленных требований, основанных на том же кредитном договоре, учитывая, что сумма основного долга осталась неизменной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Губко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Нижневартовский районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка