Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Красиловой Ксении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Красиловой Ксении Михайловны

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Красиловой Ксении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Красиловой Ксении Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N <...> от 13 февраля 2014 года в размере: 120 058 (сто двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 08 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 34,0% годовых, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 18 788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 258 786 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Красиловой Ксении Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 120 058 (сто двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 08 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Красиловой Ксении Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 058 (сто двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 08 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Красиловой Ксении Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Козлов О.И. обратился в суд с иском к Красиловой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Красиловой К.М. был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 13 февраля 2019 года из расчета 34,0% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 13 февраля 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,0% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок, заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика составила: 120 058 рублей 08 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 18 788 рублей 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 258 786 рублей 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 1 390 272 рубля 57 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 390 272 рубля 57 копеек рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижена до 100 000 рублей.

1

26 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <...>.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

В свою очередь между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. (истцом) заключен договор уступки прав требования N <...> от 15 февраля 2021 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Красиловой К.М. по кредитному договору, заключенному последней с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Красиловой К.М. в пользу истца: 120 058 рублей 08 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 18 788 рублей 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 258 786 рублей 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 100 000 рублей - сумм неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 120 058 рублей 08 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 058 рублей 08 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик Красилова К.М. просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Красиловой К.М. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 13 февраля 2019 года из расчета 34,0% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 13 февраля 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,0% годовых.

Кредитор со своей стороны принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок, заемщик кредит не возвратил.

Пунктом 3.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком.

В данном случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возарата путем перечисления денежных средств на счет банка в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанного в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплат неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования, то есть в размере 0,5% на сумму просроченного плтежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в случаях, предусмотренных в п. 3.2 настоящих Условий кредитования, в том числе, после предъявления банком требования к заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжени кредитного договора банк направляет письменное уведомление заемщику. В указанную банком дату расторжения кредитного договора заемщик должен возвратить банку в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов.

За неисполнение данной обязанности банк вправе взыскать с заемщика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения кредитного договора.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора.

26 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <...>, на основании которого банк передал последнему право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора право требования переходит к цессионарию в объеме, установленном приложением N <...> к договору. Согласно данному приложению размер уступленных прав требования к Красиловой К.М. составляет 138846рублей 35 копеек, из которых: 120058 рублей 08 копейки - остаток основного долга, 18788 рублей 27 копеек - проценты, начисленные на дату сделки.

02 марта 2020 года ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступило ИП Инюшину К.А. право требования по вышеуказанному кредитному договору на взыскание с Красиловой К.М. образовавшейся задолженности и процентов.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N <...> от 15 февраля 2021 года ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика составила: 120 058 рублей 08 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 18 788 рублей 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 258 786 рублей 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 1 390 272 рубля 57 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 390 272 рубля 57 копеек рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижена до 100 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному догвору в указанном выше размере, поскольку им представлены допустимые доказательства, на которых основывет свои требования о взыскании кредитной задолженности.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что истец не представил в суд доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика, опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету N <...> (л.д. 97-98), согласно которой 13 февраля 2014 года денежные средства в сумме 121120 рублей были зачислены на банковский счет ответчика. Более того, судом установлено, что ответчик некоторое время вносил денежные средства на указанный счет и погашал полученный кредит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не участвовала и не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы ответчика о том, что она не уведомлялась об уступке банком права требования по кредиту, является несостоятельными и опровергаются представленной в материалы дела списком простых почтовых уведомлений.