Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9166/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-9166/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Домышева П.Н.
на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 года,
о возвращении искового заявления Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2020 Домышева П.Н. обратилась с исковым заявлением в Черемховский городской суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа от 26.06.2019 N 26/06-01 между индивидуальным предпринимателем Эйсмонт Г.А. и ООО "Стройпроектсервис".
В обоснование требований указано, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-9560/2020 по заявлению ООО "Стройпроектсервис" к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А. о признании его банкротом в связи с договором займа на сумму 1000000 руб. Рассмотрение дела об обоснованности соответствующего заявления назначено на 23.09.2020. Исковое заявление о признании недействительным договора заявлено на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, как сделки, нарушающей требования закона, в связи с чем иск не может быть рассмотрен в деле о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве N А19-9560/2020. Полагает, что сделка является мнимой, заключена с намерением причинить ей вред, лишить первоочередного права обращения в суд, реального истребования денежных средств, переданных ею ответчику индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А. по договору займа от 06.05.2019 Номер изъят на сумму 11974234 руб. под 13 % годовых на срок не позднее Дата изъята.
Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17.08.2020, с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2020, исковое заявление Домышева П.Н. возвращено со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Черемховскому городскому суду Иркутской области.
В частной жалобе Домышева П.Н. просит определение отменить, направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, мотивируя тем, что препятствия разрешить спор у суда отсутствуют, поскольку ответчики создали дружескую, мнимую кредиторскую задолженность 1000000 руб. с целью лишения ее возможности истребования реальных заемных денежных средств в сумме 11974234 руб. По мнению заявителя, ее иск не может быть рассмотрен в деле о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве, поданное исковое заявление не является реестровым, поскольку в случае его удовлетворения для должника в деле о банкротстве новых обязательств по уплате денежных средств не возникает. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по указанным в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что возникший спор подсуден Черемховскому городскому суду Иркутской области.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Домышева П.Н., судья исходил из того, что заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью), в связи с чем сделка купли-продажи может быть оспорена только в рамках дела о банкротстве, в установленном главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, а возникший спор в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен суду общей юрисдикции, так как относится к исключительной подведомственности арбитражных судов.
С выводом судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.9 ФЗ от 26.10.2012 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.
Принимая во внимание, что Домышева П.Н. конкурсным кредитором не является, то есть не относится к ограниченному кругу лиц, имеющих право оспаривать сделки должника в арбитражном суде, исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью не имелось.
В связи с чем доводы частной жалобы Домышева П.Н. суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, а обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 года, о возвращении искового заявления Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа отменить.
Исковое заявление Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-9166/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 декабря 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Домышева П.Н.
на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 года,
о возвращении искового заявления Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 года, о возвращении искового заявления Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа отменить.
Исковое заявление Домышева П.Н. к индивидуальному предпринимателю Эйсмонт Г.А., ООО "Стройпроектсервис" о признании недействительным договора займа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
