Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Федотовой И.В., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Иванова А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Иванова А.Р. к ООО "Брокер", о защите прав потребителей, которым постановлено:
в иске Иванову Артуру Радиковичу к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер" о взыскании суммы за подключение услуги, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Иванова А.Р.- Макарова Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер" о взыскании денежных средств за подключение к услуге в сумме 164 060 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа, указав, что 01 октября 2018 года между ним и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор N 819450/02-ДО/ПК, согласно которому был выдан кредит в сумме 1 171 860 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.
При выдаче кредита истцу была оказана услуга по предоставлению поручительства в ООО "Брокер" и выдан сертификат к договору поручительства N 819451/02-ДО/ПОР от 01 октября 2018 года по договору потребительского кредита N 819450/02-ДО/ПК от 01 октября 2018 года, при этом стоимость услуги составила 164 060 рублей 47 копеек.
10 января 2020 года им было подано заявление к ответчику об отказе от договора поручительства и возврате денежных средств, полагая, что сумма, уплаченная за услугу "Поручительство", подлежит возврату в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брокер" на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в суд представили возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества "БыстроБанк" на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что 01 октября 2018 года между Ивановым А.Р. и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор N 819450/02-ДО/ПК, согласно которому был выдан кредит в сумме 1 171 860 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.
01 октября 2018 года Ивановым А.Р. было подано заявление в ООО "Брокер" о присоединении к услуге "Поручительство", которое обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N 819450/02-ДО/ПК от 01 октября 2018 года, в рамках договора поручительства N 819451/02-ДО/ПОР от 01 октября 2018 года, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер". Стоимость услуги поручительства составила 164 060 рублей 47 копеек.
10 января 2020 года Иванов А.Р. направил в адрес ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги поручительства к кредитному договору и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В заявлении о предоставлении кредита истец подтверждает согласие на заключение договора "Поручительство", указана стоимость услуги 164 060 рублей 47 копеек, заполнена собственноручно графа "ДА" и собственноручно "ООО "Брокер", собственноручной подписью подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.
В соответствии с положениями Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (пункту 1.5, 5.2 Общих условий).
Пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство юридического лица на срок до 01 октября 2019 года с лимитом ответственности поручителя в размере 585 930 рублей 24 копейки.
Следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.
В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик-истец обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил. Следовательно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.
Исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договор, исковые требования Иванова А.Р. о взыскании денежных средств за подключение к услуге "Поручительство" являются необоснованными. Поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору, гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.
Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, они также являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд обоснованно отказал в иске.
Ссылка жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка