Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной А.Б., Гниденко Я.С. на решение Советского районного суда г.Самары от 06.05.2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Шишкиной А.Б. к Орлову А.В. об обязании не чинить препятствий в получении доступа сотрудникам ООО "СВГК" (обеспечить доступ) к газопроводу для врезки - считать исполненными в ходе рассмотрения настоящего спора.

В остальной части исковые требования Шишкиной А.Б., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гниденко Я.С. к Орлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Советского районного суда г. Самары от 08.06.2021г. постановлено:

"Исковые требования Шишкиной А.Б. к Орлову А.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу Шишкиной А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы на сумму 322,20 рублей.

В остальной части требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения Шишкиной А.Б., Гниденко Я.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Орлова А.В., его представителя Ивлевой С.В. и третьего лица Орловой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина А.Б., Гниденко Я.С. обратились в суд с исковым заявлением к Орлову А.В. об обязании не чинить препятствий сотрудникам ООО "СВГК" в получении доступа к газопроводу для врезки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании провести проверку состояния сетей газораспределения, охранной зоны.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в соответствии с проектно-сметной документацией на принадлежащем Шишкиной А.Б. участке с КН N проведены работы по монтажу системы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

23.12.2020 г. и 14.01.2021 г. в соответствии с графиком работ монтажникам Межрайгаз Самара Отделение N 2 СЭГХ-2 воспрепятствовали допуск к проведению работ по подключению к газопроводу - соседи Орлов А.В. и его супруга, на территории которых находится часть газопровода и запорный кран.

Таким образом, своими действиями Орлов А.В. нарушил п.34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, сорвали выполнение плановых работ, несмотря на то, что 03.12.2019г. Орлов А.В., как собственник смежного участка, самолично согласовал план газопровода, содержащийся в проекте газоснабжения жилого дома.

Со стороны Шишкиной А.Б. были приняты меры воздействия для решения вопроса о подключении к системе газоснабжения, а именно: 23.12.2020 г. велись телефонные переговоры с Орловым А.В. по допуску сотрудников СЭГХ-2 для выполнения работ; 23.12.2020г. направлено заявление участковому оперуполномоченному полиции ОП N 3 МВД России по г. Самара (талон-уведомление N 2249 от 24.12.2020 г.); 24 декабря 2020 г. направлено заявление начальнику МРГ Самара Отделения N 2 СЭГХ-2, который в свою очередь на основании пп. "б" п.32 и пп. "е" п. 34 Правил направил в адрес Орлова А.В. письменное почтовое уведомление (трек номер 80096655348679) о допуске сотрудников СЭГХ-2 к проведению работ (уведомление N 01-15/396от 25.12.2020 г.), которое Орловым А.В. получено не было; 14.01.2021 г. велись телефонные уговоры Орлова А.В. по допуску сотрудников СЭГХ-2 для выполнения работ.

По факту отказа в допуске к проведению работ составлен акт N 01-15/3 от 14.01.2021 г.

Таким образом, все принятые меры положительных результатов не дали.

Ввиду невозможности поддержания необходимого температурного режима, сорван план проведения отделочных работ во вновь построенном жилом доме стороны истца на ее земельном участке.

В связи с затягиванием срока изготовления и монтажа межэтажной лестницы жилого дома, по вине Орлова А.В., а также увеличением стоимости строительных материалов с 01.01.2021г. - новым дополнительным соглашением от 25.01.2021 г. (во исполнение п. 4.2.1. договора подряда N 34 от 21.09.2020 г.), установлена новая сумма договора в 178000 руб., что вынудит Шишкину А.Б. понести дополнительные расходы в сумме 28000 руб.

Также Шишкиной А.Б. на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую она после переезда в новый жилой дом планировала сдать в аренду. В связи с задержкой переезда в новый жилой дом из-за неподключенного газа по вине Орлова А.В. ее неполученные доходы (исходя из рыночной стоимости аренды жилья в г.Самаре) составили 30000 руб.

Длительное время Орлов А.В. и его супруга принуждают истцов осуществить продажу принадлежащей им части старого жилого дома. Орлов А.В. всеми способами препятствует завершению ремонтных работ в новом построенном доме и переезду в него.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы полагают, что ответчик должен компенсировать им моральный вред, поскольку из-за его умышленных действий они испытали стресс, обратились за медицинской помощью, т.е. фактически ссылаются на причинение вреда здоровью.

На основании изложенного, истцы просили суд:

Признать Орлова А.В. виновным в нарушении п.34 Правил и срыве работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН N;

Взыскать с Орлова А.В. в пользу Шишкиной А.Б.: 28 000 руб. - за нарушение сроков выполнения работ по договору N 34 от 21.09.2020г. и увеличение стоимости работ по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы жилого дома; 47 309 руб. - в виде неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения договора N Ц1А021094-19 от 23.09.2019 г. о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения; 30 000 руб. - за неполученные доходы (упущенную выгоду) от сдачи в аренду объекта недвижимости; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; 3 907 руб. - за понесенные по делу расходы (судебные издержки);

Взыскать с Орлова А.В. в пользу Гниденко Я.С. 10 000 руб. - компенсацию морального вреда;

Обязать Орлова А.В. не позднее двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить допуск на находящийся в собственности земельный участок с КН N по адресу: <адрес> в назначенное соответствующим уведомлением дату и время сотрудников ООО "Средневолжская газовая компания" Межрайгаз Самара Отделение N 2 СЭГХ-2 для проведения работ по подключению жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на участке с КН N к газораспределительной сети;

Обязать ООО "Средневолжская газовая компания" Межрайгаз Самара Отделение N 2 СЭГХ-2:

-провести проверку состояния сетей газораспределения, запорной арматуры, законности нарушения охранной зоны, принять меры по устранению выявленных недостатков и предупреждению аварий;

-не позднее двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, установленным порядком уведомить Орлова А.В. о дате и времени проведения работ по подключению жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на участке с КН N к газораспределительной сети;

Для обеспечения выполнения работ и наличием на земельном участке у Орлова А.В. домашних животных (большая собака) привлечь сотрудников ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области;

Исполнение решения суда возложить на ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования относительно взыскания неполученных доходов (упущенной выгоды) от сдачи в аренду объекта недвижимости Шишкиной А.Б. увеличили до суммы 60000 руб., а также дополнили исковые требования о взыскании судебных расходов (322,20 руб.) на отправку почтовой корреспонденции, которые просили взыскать с Орлова А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишкина А.Б. и Гниденко Я.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, и вынести новое решение.

На апелляционную жалобу от Орлова А.В. поступили письменные возражения, от ООО "СВГК" поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции Шишкина А.Б. и Гниденко Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Орлов А.В., его представитель Ивлева С.В. и третье лицо Орлова О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "СВГК" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шишкина А.Б. и Гниденко Я.С. с 18.05.2018г. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP NN

Шишкина А.Б. на основании договора дарения от 18.03.2019г. является собственником части жилого дома общей площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 573 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения, а также Выпиской из ЕГРН.

Собственником другой части жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м по указанному адресу является Орлов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.01.2010г., Выпиской из ЕГРН от 03.03.2021г.

На земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Шишкиной А.Б., истцом выстроен новый жилой дом, на который право собственности не оформлено.

Технический паспорт на вновь выстроенный жилой дом, отражающий степень готовности, стороной истца в материалы дела не представлен.

По результатам строительства Шишкиной А.Б. направлено уведомление 02.10.2020 года главе г.о.Самара о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства

Также в ходе рассмотрения дела сторона истца поясняла, что часть жилого дома (старого) она продавать не намерена, поскольку также пользуется ею.

23.09.2019 года между Шишкиной А.Б. (заказчик) и ООО "СВГК" (исполнитель) заключен договор N Ц1А021094-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя - второй жилой дом на участке по адресу: <адрес>, КН N, цели использования газа - бытовое потребление; характер потребления - пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление, к сети газораспределения, эксплуатируемой исполнителем, на условиях, в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Согласно п. 9.1 указанного договора, договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, либо до момента его расторжения в случаях, указанных в п. 8.2 договора.

Также ООО "Средневолжская газовая компания" в 2019 году был согласован Рабочий проект на подключение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом на вновь выстроенный жилой дом истца, составлена схема к техническим условиям на подключение, составлен акт и схема от 06.10.2020г. разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

03.12.2019г. Орлов А.В. согласовал место расположения (прохождения) трубопровода по своему участку, о чем имеется соответствующая отметка на плане рабочего проекта ООО "СВГК" от 2019г.

Истец пояснила, что они обратились к Орлову А.В. с просьбой предоставить доступ сотрудникам ООО "СВГК" для присоединения (врезке) к газопроводу 23.12.2020г., поскольку газовая труба до самовольной постройки должна проходить по земельному участку Орлова А.В., однако доступ предоставлен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что доступ предоставлен не был, поскольку он не был уведомлен в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что повторно производство работ по врезке газопровода было определено на 14.01.2021г. на 10.00 час., о чем сотрудниками ООО "СВГК" в адрес Орлова А.В. заказным почтовым отправлением было направлено уведомление.

Согласно акту от 14.01.2021 года ООО "СВГК" 14 января 2021г. в 10.00 час. собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером N, было отказано в допуске производства работ по врезке вновь смонтированного газопровода низкого давления, в соответствии с договором от 23.09.2019г. для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд правильно признал заслуживающими внимание доводы стороны истца о нарушении прав Шишкиной А.Б. в результате фактического отказа в предоставлении доступа 14.01.2021г. в соответствии с графиком работ монтажникам Межрайгаз Самара Отделение N 2 СЭГХ-2 к проведению работ по подключению к газопроводу со стороны Орлова А.В., поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются как пояснениями самих сторон, так и письменными документами третьего лицо ООО "СВГК".

В судебном заседании 29.03.2021 года стороне ответчика было предложено предоставить доступ сотрудникам ООО "СВГК" для проведения необходимых работ по обеспечению газоснабжения вновь построенного жилого дома Шишкиной А.Б.

Судом установлено, что доступ сотрудникам ООО СВГК" к газопроводу для врезки был предоставлен ответчиком - 22.04.2021г., о чем был составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шишкиной А.Б. к Орлову А.В. об обязании не чинить препятствий в получении доступа (обязании предоставить доступ) сотрудникам ООО "СВГК" к газопроводу для врезки, следует считать исполненными в ходе рассмотрения настоящего спора.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.