Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 33-9165/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "СУ "Журавлевы горы" Севостьянова И.С., на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 августа 2021 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Якупова Константина Амировича к ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" о защите прав потребителей

установила:

Представителем ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" Севостьяновым И.С. подано заявление о взыскании судебных расходов с Якупова Константина Амировича по иску Якупова Константина Амировича к ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" о защите прав потребителей.

Заявление обосновано тем, что решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Интересы ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" при рассмотрении дела представлял Севостьянов И.С. по соглашению об оказании юридической помощи.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 79 000 рублей, просит суд взыскать с Якупова К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Также ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 74 720 руб., указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" просит указанные расходы также взыскать с Якупова К.А.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 августа 2021 года постановлено:

Заявление представителя ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" Севостьянова И.С. о взыскании судебных расходов с Якупова Константина Амировича по иску Якупова Константина Амировича к ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова Константина Амировича в пользу ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Якупова Константина Амировича в пользу ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 720 рублей.

На определение суда представителем ООО "СУ "Журавлевы горы" Севостьяновым И.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда в части оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. отменить, удовлетворить требования заявителя в отмененной части в полном объеме.

Указывает, что ответчик понес документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб. Адвокат участвовал в 5 судебных заседаниях и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Участие адвоката в каждом заседании оценивалось в размере минимально рекомендованных ставок.

Ссылается на то, что спор из договора строительного подряда традиционно относится к категориям дел повышенной сложности.

Также утверждает, что Якупов К.А. в своих письменных возражениях фактически признал требования заявителя о взыскании с него расходов в сумме 38 000 руб., не возражал против взыскания с него данных денежных средств.

На частную жалобу Якуповым К.А. поданы письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон, суд же, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств подлежит соотнесению с объектом судебной защиты. Между тем эти требования действующего законодательства судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения были учтены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СУ "Журавлевы горы" при рассмотрении и разрешении вышеуказанного гражданского дела понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 79 000 рублей, а также оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 74 720 руб.

Данные расходы подтверждаются соглашением NN об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108 т.3), актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), квитанциями (л.д.11 т.3). Также платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.113 т.3).

Разрешая требования ответчика, с учетом существа постановленного решения по делу, вступившего в законную силу, суд посчитал необходимым взыскать с Якупова Константина Амировича в пользу ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 74 720 рублей.

Также суд посчитал разумным для взыскания размер судебных расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию в пользу заявителя в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным постановлением суда в части определения размера расходов, подлежащих взысканию по оплате услуг представителя.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер судебных издержек - 20 000 руб. в полной мере не отвечает принципам разумности и соразмерности объему оказанных ответчику юридических услуг (подготовка возражения (отзыва) на иск (л.д.89-90 т.1), а также возражений на апелляционную жалобу (л.д.56-57 т.3), ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.5-6 т.2), участие представителя в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости увеличения размера судебных издержек, подлежащих взысканию с Якупова К.А. в пользу ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" до 45 000 руб., что в полной мере будет отвечать требованию соблюдения баланса интересов сторон и принципу соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 августа 2021 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Разрешить вопрос по существу. В данной части принять новое судебное постановление.

Взыскать с Якупова Константина Амировича в пользу ООО "Строительное управление "Журавлевы горы" расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Судья: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка