Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-9165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-9165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.В. Идрисовой
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Р.И. Даминовой
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Трубникову П.Е. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество) о взыскании за счет стоимости выморочного имущества умершего заемщика Трубникова Е.В., задолженности по кредитному договору в размере 17173,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 686,95 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по кредитному договору
N... от 19.08.2014 года в размере 17173 рублей 85 копеек, в том числе: 497 (четыреста девяносто семь) рублей 86 копеек - неустойка, 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 45 копеек - просроченные проценты, 11321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) рубля 54 копеек - просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан наследственного имущества в виде автомобиля Лада 210540, 2009 года выпуска, VIN N..., оставшегося после смерти Трубникова Евгения Владимировича, 17.02.1967 года рождения, умершего 06.10.2017 года.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.".
В апелляционной жалобе представитель Росимущества просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в Росимущество не поступало уведомление нотариуса о наличии вымороченного имущества; регистрация транспортного средства за умершим не подтверждает факт наличия названного имущества, фактическое место нахождения автомобиля не установлено; не представлено доказательств того, что транспортное средство является вымороченным имуществом; Росимуществу не выдавалось свидетельство о праве на наследство, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; судом не проведена оценка предполагаемого наследственного имущества.
Как установлено судом апелляционной инстанции, у умершего заемщика Трубникова Е.В. есть сын - Трубников П.Е., который судом первой инстанции к участию в деле не привлекался.
Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 10 июня 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Росимущества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 1112, части 2 статьи 1116, частей 1 и 3 статьи 1151, части 1 статьи 1162, части 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Установлено, что после смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Мишиной А.Р. (л.д. N...).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Согласно информации, полученной из Регистрационно- экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Трубникову Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада 210540.
Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие" (далее - ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" от 04 августа 2020 года N 175, наиболее вероятная рыночная стоимость названного автомобиля на дату открытия наследства, составляет 60600,00 рублей.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Трубникова Е.В., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы представителя Росимущества о том, что судом не установлен весь круг наследников, не установлено наличие или отсутствие наследников, фактически принявших наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вывод сделан судебной коллегией с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, тогда как ответчиком, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у умершего заемщика имеются наследники по закону или по завещанию, не представлены.
Данный вывод также подтверждается дополнительными доказательствами, истребованными по инициативе суда.
Наличие у Трубникова Е.В. предполагаемых родственников, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии информации о наследственном деле после его смерти, в то время как права к наследственному имуществу никем не заявлялись, не может быть расценено как обстоятельство для отказа в иске. Законодателем не возлагается на суд обязанность разрешать вопросы о фактическом принятии наследственного имущества без заявления о том заинтересованных лиц.
Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт существования автомобиля в натуре, его местонахождение, факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Трубниковым Е.В., с регистрационного учета не снят, доказательства отчуждения автомобиля иным лицам, доказательства его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, ответчиком в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлены. Одни только указания об этом ответчика, доказательствами признаны быть не могут.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Банка, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере
17173,85 рублей, в том числе: 497,86 рублей - неустойка, 5354,45 рублей - просроченные проценты, 11321,54 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины - 686,95 рублей.
Далее. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В рамках рассмотрения дела по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на истца.
Поскольку истец оплату экспертизы не произвел, с Банка в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от
16 марта 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего после смерти Трубникова Евгения Владимировича, умершего 06 октября 2017 года, наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения
N 8598, задолженность по кредитному договору N 283777 от 19 августа
2014 года в размере 17173,85 рублей, в том числе: 497,86 рублей - неустойка, начисленная до 11 ноября 2019 года, 5354,45 рублей - просроченные проценты, 11321,54 рублей - просроченный основной долг.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 686,95 рублей.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598 в пользу ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" расходы за проведение экспертизы в сумме 5000,00 рублей.
Председательствующий А.В. Идрисова
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья В.В. Митюгов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка