Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9165/2019, 33-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-85/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кручининой Н.В.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьевой Ларисы Александровны по доверенности Черняковой Кристины Владимировны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к Пыжонкову В.А., Уткиной Е.Ю. о выделе в натуре 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде изолированного жилого помещения общей площадью 53,4 кв.м в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Форощук О.В., определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N по указанному адресу в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Форощук О.В.
Требования мотивированы тем, что Соловьева Л.А. является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 814 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности на объекты недвижимости являются Пыжонков В.А., которому принадлежат 22/100 доли, и Уткина Е.Ю. - собственник 1/2 доли. Спорный жилой дом фактически состоит из трех обособленных друг от друга жилых помещений (квартир), каждая часть дома имеет свой отдельный вход. Помещения, находящиеся в совместном пользовании сособственников, отсутствуют. Земельный участок разделен между сторонами, надворных построек в совместном пользовании не имеется. Так как соглашение о выделе в натуре доли истца в общем имуществе между долевыми сособственниками не достигнуто, Соловьева Л.А. вынуждена обратиться в суд.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года производство по делу по иску Соловьевой Л.А. к Пыжонкову В.А., Уткиной Е.Ю. в части требований об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Форощук О.В., прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Соловьевой Л.А. по доверенности Чернякова К.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Соловьевой Л.А. в связи с тем, что образование в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом квартир не соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьева Л.А. является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 106,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 814 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19.09.2018 года, заключенного с ФИО1 (л.д.6-10). Другими участниками долевой собственности на объекты недвижимости являются Пыжонков В.А., которому в соответствии с договором дарения, заключенным с ФИО2 от 22.10.1992 года, принадлежат 22/100 доли (л.д.25), и Уткина Е.Ю. - собственник 1/2 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28.10.2015 года (л.д.23,24).
В обоснование заявленного требования о выделе в натуре 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде изолированного жилого помещения общей площадью 53,4 кв.м. истец ссылается на то, что спорный жилой дом фактически состоит из трех обособленных друг от друга жилых помещений (квартир), каждая часть дома имеет свой отдельный вход, между участниками долевой собственности достигнуто соглашение по вопросу пользования общим земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр.
Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Обосновывая возможность раздела жилого дома, истец ссылается на проект раздела домовладения с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> ООО "Переславльстройпроект", согласно которому раздел домовладения возможен с образованием трех квартир, собственнику квартиры N2 - Соловьевой Л.А. отведено в доме лит. А2 жилая комната площадью 20,7 кв.м и пристроенные помещения: комната площадью 9,3 кв.м, комната площадью 7 кв.м, котельная площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 3,4 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, тамбур площадью 1,7 кв.м (л.д. 39-52).
В связи с созданием отдельного изолированного жилого помещения площадью 53,4 кв.м истцом представлен технический план от 04.02.2019 года, выполненный кадастровым инженером Форощук О.В. (л.д. 17-22).
Вместе с тем, доказательств, из которых можно сделать вывод о реальном существовании автономных объектов, соответствующих требованиям ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ и СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Более того, из объяснений сторон, изложенных в суде первой инстанции (л.д.100,101), следует, что части дома, находящиеся в пользовании Соловьевой Л.А., Пыжонкова В.А. и Уткиной Е.Ю., имеют общее чердачное помещение, что недопустимо при образовании жилого дома блокированной застройки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено Федеральным законом N 218-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Изложенному корреспондируют положения статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
Требований о разделе земельного участка истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьевой Ларисы Александровны по доверенности Черняковой Кристины Владимировны на указанное решение суда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
