Определение Свердловского областного суда от 30 июня 2021 года №33-9163/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-9163/2021







г. Екатеринбург


30.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску прокурора г. Полевского в интересах Гуральской Дарьи Алексеевны к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности приобретения жилого помещения, к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому о возложении обязанности по обеспечению подписания договора найма жилого помещения, поступившее по частной жалобе Гуральской Дарьи Алексеевны на определение Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 истцу Гуральской Д.А. отказано в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликатов исполнительных документов.
Не согласившись с указанным определением, истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение суда являлось для ответчиков обязательным, они частично его исполнили, включив ее в очередь на получение жилья, в связи с чем ранее оснований для обращения в суд у нее не имелось, при том, что ее интересы как социально незащищенного лица в данном деле представлял прокурор, который не разъяснил ей обязанность самостоятельно заниматься принудительным исполнением решения.
07.06.2021 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
01.07.2015 прокурор г. Полевского в интересах Гуральской Д.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности приобретения жилого помещения, к ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, к ТОИОГВ Свердловской области "Управление социальной политики по г. Полевскому" о возложении обязанности по подписанию договора найма жилого помещения, в обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Гуральская Д.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, 03.07.2012 принята на учет для целей предоставления жилого помещения, но таковым до сих пор не обеспечена.
Установив факт длительного незаконного непредоставления жилья Гуральской Д.А. в нарушение требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" решением от 11.08.2015 Полевской городской суд Свердловской области удовлетворил требования прокурора частично.
Судом постановлено: обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Полевском Свердловской области не ниже установленных социальных норм для Гуральской Д.А.
Обязать ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" предоставить Гуральской Д.А. по договору найма специализированное жилое помещение, приобретенное Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и распределенное Гуральской Д.А.
Обязать ТОИОГВ СО "Управление социальной политики Министерства соц. политики по г. Полевскому обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения Гуральской Д.А., подписанные экземпляры в течение пяти дней после подписания договора возвратить в ГКУ СО "Фонд жилищного строительства".
В апелляционном порядке решение не обжаловано, 15.09.2015 решение вступило в законную силу.
20.11.2020 Гуральская Д.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, которые ею получены 30.11.2020.
03.12.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области отказано в возбуждении исполнительных производств по делу N 2-1309/2015 (и/л ФС N 030102998, ФС N 030102996, ФС N 030102997) в связи с пропуском срока предъявления исполнительных листов к исполнению (л.д. 81-83).
08.02.2021 Гуральская Д.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с утратой оригиналов Федеральной службой судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 432 ГПК РФ, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительных документов истек 15.09.2018, тогда как взыскатель первоначально обратилась в суд за их выдачей 20.11.2020, то есть за пределами срока предъявления, не представив доказательств уважительности причин такого пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии признанной государством на уровне Федерального закона обязанности обеспечить лиц, относящихся к категории "дети - сироты и дети, оставшихся без попечения родителей" и обязательного судебного акта, провозглашенного именем Российской Федерации, ответчиками, наделенными государственными функциями, данная обязанность в отношении Гуральской Д.А. до настоящего времени не исполнена, в связи с чем Гуральская Д.А., пытаясь инициировать принудительное исполнение решения службой приставов, обратилась в суд за выдачей исполнительных документов и восстановлением срока их предъявления к исполнению.
Разумно рассчитывая ранее на контроль со стороны процессуального истца - прокурора за исполнением решения суда, принятого в ее интересах, Гуральская Д.А. самостоятельно получила оригиналы исполнительных листов после истечения срока их предъявления к исполнению, в связи с чем просит этот срок восстановить.
Само по себе отсутствие исполнительного документа на принудительном исполнении не препятствует исполнению судебного решения должниками, на очередность предоставления жилого помещения наличие исполнительного документа не влияет.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Гуральская Д.А. с 2012 года принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, оснований полагать, что ее правовой интерес в получении жилого помещения утрачен, не имеется. Тот факт, что Гуральская Д.А. до сих пор не обеспечена жильем, не взирая на то, что ее право гарантировано Федеральным законом, установлено в ходе прокурорской проверки и признано решением суда, не является спорным.
Наряду с этим, принципиально значимым является то обстоятельство, что ответчиками по делу являются юридические лица, которые в спорных правоотношениях уполномочены представлять государство. В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которой присоединилась Российской Федерации, исходя из обязательных правовых позиций Европейского суда по правам человека, изложенных в имеющих преюдициальное значение постановлениях Европейского суда по правам человека по конкретным делам государство обязано обеспечить исполнение решения суда по таким делам вне зависимости от наличия финансирования и соблюдения истцом процедуры предъявления исполнительных документов в органы принудительного исполнения, будучи обязанным безотлагательно приступить к исполнению судебного акта с даты его вступления в законную силу и обеспечить исполнение в разумные сроки. Присужденное право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу "Хорнсби против Греции" от 19.03.1997, от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 06.03.2003 по делу "Ясюниене против Литвы", от 23.10.2003 по делу "Тимофеев против Российской Федерации" и другие).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока исполнительной давности в данном случае уважительными.
Расценивая инициативу Гуральской Л.А. как направленную на исполнение обязательного решения суда в условиях бездействия ответчиков, учитывая, что обстоятельства предъявления оригиналов исполнительных листов в службу приставов истец подтвердила, заявленная ею утрата оригиналов по причине их невозвращения службой приставов лицами, участвующими в деле, не опровергнута, при этом риск получения присужденного в двойном размере по такому делу исключен, находя определение суда первой инстанции основанным на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, противоречащим нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить, требования истца о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока исполнительной давности удовлетворить.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 отменить.
Заявление Гуральской Дарьи Алексеевны о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликатов исполнительных документов удовлетворить.
Выдать взыскателю Гуральской Дарье Алексеевне дубликаты исполнительных листов по делу N 2-3948/2013 по иску прокурора г. Полевского в интересах Гуральской Дарьи Алексеевны к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности приобретения жилого помещения, к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому о возложении обязанности по обеспечению подписания договора найма жилого помещения, восстановить срок предъявления исполнительных листов к исполнению.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка