Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-9163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шишпор Н.Н., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-179/2020 по иску Герман Галины Ивановны к Аверинской Виктории Анатольевне о признании постройки самовольной, обязании привести жилой дом в состояние до реконструкции, взыскании судебной неустойки,
по встречному иску Аверинской Виктории Анатольевны к Герман Галине Ивановне об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка
по апелляционной жалобе Аверинской Виктории Анатольевны, апелляционной жалобе и дополнению к ней Герман Галины Ивановны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований Герман Г.И. указано, что она является собственником земельного участка площадью 3399 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>.
Аверинская В.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 3399 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
В 2019 году Аверинской В.А осуществлено строительство пристройки к своему жилому дому, при этом нарушены градостроительные нормы и правила, а именно: основное строение расположено на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, слив кровли строения ориентирован на соседний участок при расположении строения менее 1 м от границы соседнего земельного участка, между участками установлено ограждение выше 1,8 м без просветов.
По мнению Герман Г.И., строительством пристроя нарушены ее права: участок затенен, во время дождя заливается водой с крыши пристроя; строительство осуществлено с нарушением правил планирования и застройки территорий дачного объединения граждан, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил. В связи с чем, истец возражала против сохранения пристройки.
Герман Г.И. с учетом уточнений исковых требований просила суд признать строение - пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, возведенному Аверинской В.А. в 2019 году, самовольной постройкой, обязать Аверинскую В.А. привести жилой дом в состояние до реконструкции путем сноса пристройки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с АверинскойВ.А. в пользу Герман Г.И. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Во встречном исковом заявлении Аверинская В.А. указала, что после строительства пристройки появилась необходимость монтажа водостока, утепления стены пристройки. Для проведения данных работ необходим доступ на земельный участок Герман Г.И., в чем ей было отказано. Жилой дом построен ГерманГ.И. с нарушением требований градостроительных норм и правил, данный дом выступает на участок Аверинской В.А., построен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, менее 3 м до построек АверинскойВ.А., является самовольной постройкой. Вместе с тем, требования относительно дома не заявлены.
Аверинская В.А. просила суд установить за ней бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта стены жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 5,5 кв.м, длиной 11 м вдоль стены дома и шириной 0,5 м от границы земельного участка, установить соразмерную единовременную плату за указанное бессрочное право в размере 1400 руб., возложив на Аверинскую В.А. обязанность за свой счет произвести регистрацию обременения в Росреестре, а также просила взыскать с Герман Г.И. в пользу Аверинской В.А. судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб., на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Герман Г.И., встречных исковых требований Аверинской В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Аверинской В.А. Сурдин Г.В. просит решение суда изменить, требования Аверинской В.А. удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда о недоказанности необходимости бессрочного доступа на земельный участок Герман Г.И., постоянной или периодичной необходимости проведения каких-либо работ. Согласно заключению кадастрового инженера от 23.12.2019 для обслуживания стены жилого дома с пристроем целесообразно установление частного сервитута части земельного участка Номер изъят вдоль границы земельного участка длиной 11 метров и шириной 0,5 м. от границы земельного участка. Суд сделал неверное заключение, что обслуживание стены жилого дома является разовой работой и необходимость в установлении бессрочного сервитута отсутствует. Герман Г.И. не приведено доказательств того, что ремонт стены дома можно провести иным путем.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Герман Г.И. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотреть ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям. Указывает на отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Считает незаконным довод суда о непринятии нового основания иска, отказ в назначении землеустроительной экспертизы.
Суд необоснованно посчитал заключение кадастрового инженера ООО "Иркутский центр кадастровых работ" недостоверным доказательством.
В решении суда неверно изложены и истолкованы показания Герман Г.И. и Герман И.В. о том, что стена новой пристройки заменила существовавший до этого глухой забор из металлопрофиля, который проходил по границе земельного участка.
Судом дана неверная оценка акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05.11.2019, составленному Управлением Росреестра по Иркутской области. Вывод суда о том, что этот акт является доказательством того, что граница не нарушена является незаконным. Суд не дал оценки недобросовестному отношению и поведению Аверинской В.А. перед началом строительства, Аверинская В.А. не могла не знать об уведомительном административном характере перед началом строительства. Считает, что судом не проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Судом не разрешен вопрос о признании пристроя к дому Аверинской В.А. самовольной постройкой. Заключение кадастрового инженера ООО НПЦ "Землемер" Тишкина К.А. в полном объеме отражает те нарушения землеустройства, которые допустила Аверинская В.А. при реконструкции своего дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Герман Г.И. представитель Аверинской В.А. - Сурдин Г.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) - Герман Г.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Аверинской В.А. - Сурдина Г.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Герман Г.И. является собственником земельного участка площадью 3399 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.05.2005.
Земельный участок с жилым домом приобретены Герман Г.И. и Герман В.А. по договору купли-продажи от 11.01.1999 в общую долевую собственность, в последствии по договору дарения Герман В.А. подарил свою долю в праве Герман Г.И., право единоличной собственности которой зарегистрировано 13.08.2015.
Аверинская В.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 3399 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2002.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Аверинской В.А. 17.06.2009 на основании выписок из похозяйственных книг с 01.01.1997 и с 01.01.2002.
Из пояснений Герман Г.И. суд установил, что на момент приобретения в 1999 году земельного участка с жилым домом, Аверинская В.А. уже проживала в жилом доме на соседнем участке, участки были огорожены, границы участков не изменялись, споров по границе не имелось. Границы земельных участков согласовывались Герман Г.И. и Аверинской В.А. при постановке участков на кадастровый учет, границы определялись кадастровым инженером по фактическим границам, существовавшим длительное время.
Согласно техническому паспорту от 06.03.2008 жилого дома по адресу: <адрес изъят>, год постройки дома не установлен; постройки на земельном участке располагаются по периметру участка, вплотную к границе участка. К жилому дому пристроена веранда, навесы, крыльцо.
Исходя из установленных обстоятельств, суд установил, что на земельном участке Аверинской В.А. не позднее 1999 года возведен жилой дом, и не позднее 2008 года возведены надворные постройки; на земельном участке Герман Г.И. не позднее 1999 года возведен жилой дом.
Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что установленные Правилами землепользования и застройки Уриковского муниципального образования утвержденные решением Думы Уриковского муниципального образования от 15.11.2013 N 62-285/дпс, минимальные расстояния от постройки до границ земельного участка и строений на соседнем земельном участке к жилым домам Герман Г.И. и Аверинской В.А., построенным ранее 1999 года, не применяются.
Согласно объяснениям Герман Г.И. и показаниям свидетеля Герман И.В. в 2019 году Аверинская В.А. за своим забором перестроила существовавшую до этого пристройку к жилому дому, при этом стена пристройки заменила существовавший до этого глухой забор из металлического профиля.
Согласно заключению ООО Региональный центр геодезии и кадастра "Гео глобал" от 23.12.2019 жилой дом и пристройка полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, отступы от жилого дома и пристройки до границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, составляют от 0,11 м до 0,15 м.
Расположение жилого дома и пристройки Аверинской В.А. полностью в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.11.2019, составленным Управлением Росреестра по Иркутской области, а также приложенным к нему схематическим чертежом земельных участков, фототаблице, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации (самовольное занятие Авернской В.А. земельного участка общего пользования - дороги).
Из анализа ситуационного плана земельного участка по адресу:
<адрес изъят>, приложенного к техническому паспорту жилого дома, а также указанных заключения и документов проверки, следует, что пристрой к жилому дому осуществлен вместо существовавших ранее веранды и крыльца дома с выравниванием стены пристройки по границе участка.
Проанализировав заключение ООО Региональный центр геодезии и кадастра "Гео глобал", документы Управления Росреестра по Иркутской области по результатам проверки, фотографии, объяснения сторон и показания свидетеля в совокупности, суд пришел к выводу, что спорная пристройка находится в границах земельного участка, принадлежащего Аверинской В.А.
Оценив Заключение ООО "Иркутский центр кадастровых работ" от 27.12.2019, согласно которому жилой дом с пристройкой по адресу: <адрес изъят>, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, как противоречащее всем иным представленным доказательствам, суд принял его как недостоверное доказательство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Герман Г.И. о сносе спорной пристройки, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения Аверинской В.А. при возведении постройки санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, отсутствия доказательств того, что снос спорной пристройки изменит освещенность участка Герман Г.И., невозможности использования участка по назначению в связи с возведенной пристройкой, учитывая имеющиеся иные многолетние постройки на обоих земельных участках.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку установлено, что границы земельных участков сторон были установлены, споров по границам между сторонами не имеется, строения и забор по границе спорных земельных участков имелись на момент приобретения Герман Г.И земельного участка, возражений относительно имеющихся строений Герман Г.И. не имела. Строение Аверинской В.А. возведено на месте имеющейся веранды и крыльца дома, в границах принадлежащего ей земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований Аверинской В.А. об установлении бессрочного сервитута, суд исходил из отсутствия необходимости в установлении бессрочного сервитута, поскольку данные работы являются разовыми, в установлении водостока заинтересованы обе стороны и проведение работ возможно по соглашению сторон.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Герман Г.И. о несоответствии резолютивной части решения заявленным исковым требованиям, об отсутствии в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, о неверном изложении объяснений Герман Г.И., неполном отражении в протоколе судебного заседания представленных доказательств судебной коллегией отклоняются.
В резолютивной части решения судом указано об отказе в удовлетворении всех заявленных Герман Г.И. исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы судом было разрешено, по результатам которого вынесено протокольное определение. Относительно протокола судебного заседания, Герман Г.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с материалами дела была ознакомлена, что подтверждается заявлением Герман Г.И. об ознакомлении с материалами дела от 19.08.2020, на котором имеется запись представителя Герман Г.И. - Поповой М.Г. об ознакомлении с материалами дела в полном объеме и получении аудиозаписи протокола судебных заседаний (т.2, л.д.179). Также Герман Г.И. Пояснила, что на диске с аудиозаписью судебного заседания все отражено. Замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции Герман Г.И. не заявила.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, являются законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверинской Виктории Анатольевны, апелляционную жалобу и дополнения к ней Герман Галины Ивановны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Л.В. Горбачук
Н.Н. Шишпор
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
