Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дяковецкого М.И., представляющего интересы Антоновой Фании Файзрахмановны, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым отказано в иске Антоновой Ф.Ф. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров потребительского кредита за N 2334423061 от 23 марта 2020 года, за N 2334427104 от 23 марта 2020 года, за N 2334452159 от 24 марта 2020 года незаключенными.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истицы Антоновой Ф.Ф. - Дяковецкого М.И. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив материалы уголовного дела N 12001920063000317, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Ф.Ф. обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также Банк) с иском о признании кредитных договоров незаключенными, указывая в обоснование, что признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному правоохранительными органами в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, неустановленные лица незаконно оформили на её имя в банке ответчика три кредитных договора на различные суммы, которые они впоследствии похитили. Она неоднократно уведомляла Банк о том, что за одобрением кредита не обращалась, денежные средства не получала, никакие юридически значимые действия, направленные на заключение сделок с Банком, не совершала, документы не подписывала. Однако кредитная организация требует исполнения договоров и возвращения заёмных денежных средств.

Кроме того, при оформлении ответчиком спорных кредитных договоров в документы внесены неверные данные о ней, в том числе, о её работе и ежемесячном должностном окладе. Соглашения о дистанционном банковском обслуживании она не заключала.

Антонова Ф.Ф. просила признать незаключенными договоры потребительского кредита: от 23 марта 2020 года на сумму 84 000 рублей, от 23 марта 2020 года на сумму 13 000 рублей и от 24 марта 2020 года на сумму 669 000 рублей.

Истица и её представитель в суде первой инстанции требования поддержали.

Ответчик представителя в суд не направил, представив письменные возражения на иск.

Суд вынес решение об отказе в иске Антоновой Ф.Ф. в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Антоновой Ф.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что истица не заключала соглашения о заключении договоров путём их подписания электронной подписью. Такого условия не содержится в её договоре вклада от 18 февраля 2020 года. Вопреки выводам суда истица не ознакамливалась с дистанционным банковским обслуживанием на основании якобы имеющегося соглашения. Суд проигнорировал доводы стороны истицы о необходимости наличия электронной подписи под договором с обеих договаривающихся сторон, как это предусмотрено письмом Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2018 года N ЕД-4-15/7760, в котором разъясняется о недопущении ситуации, когда одна сторона подписывает электронный первичный учётный документ электронной подписью, а другая - собственноручной, так как это является нарушением статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Оспариваемые договоры со стороны Банка подписаны председателем правления, подпись которого скреплена круглой печатью кредитной организации. Ответчик не удостоверился в действительности и подлинности согласия истицы на обработку её персональных данных. О заключении спорных договоров и открытии счетов ответчик известил истицу посредством смс-сообщений, содержащих текст на латинице, поэтому она не смогла прочитать и понять полученную информацию. Банк до открытия счетов получил от истицы заявления об отказе от заключения кредитных договоров, следовательно, по мнению заявителя, дальнейшие действия ответчика, направленные на открытие счетов, начисление и списание денежных средств, не возлагают на истицу обязательств по их возврату, так как спорные договоры не являются заключенными.

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, надлежаще извещённого о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пунктах 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (пункт 2 статьи 5).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (пункт 4 статьи 6 указанного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Антоновой Ф.Ф. заключен договор вклада физического лица "12 месяцев в евро" в иностранной валюте, в рамках которого Банком на её имя открыт текущий счёт N 4230***0167, предоставлены дистанционное обслуживание и доступ к Информационным сервисам Банка.

Подписывая договор вклада, истица подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Указанный документ является общедоступными, размещается на информационных стендах в офисах Банка и на сайте Банка в сети Интернет.

Из раздела V Общих условий обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором подробно изложен порядок и условия дистанционного обслуживания вкладчика, следует, что ввод смс-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи вкладчика при подписании электронного документа, при этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной вкладчиком. Вкладчик и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Кроме того, между сторонами посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - приложение "Мой кредит" заключены три кредитных договора: от 23 марта 2020 года на сумму 99 745 рублей, состоящей из 84 000 рублей суммы к выдаче и 15 745 рублей страхового взноса, под 18,90% годовых сроком на 24 месяца; от 23 марта 2020 года на сумму 15 883 рубля, из которых 13 000 рублей - сумма к выдаче и 2 883 рубля - страховой взнос, с процентной ставкой 18,90% годовых сроком на 36 месяцев, а также от 24 марта 2020 года на сумму 739 646 рублей, из которых 669 000 рублей - сумма к выдаче и 70 646 рублей - страховой взнос, с процентной ставкой 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Заключение договоров через Информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счёт, открытый до заключения спорных договоров.

При заключении кредитного договора на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, вводимый впоследствии в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

В пункте 14 спорных договоров определено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путём ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заёмщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет.

Порядок и условия заключения и расторжения договора посредством Информационного сервиса подробно изложены в Общих условиях договора, представленных ответчиком и размещённых для общего доступа на сайте Банка в сети Интернет.

В протоколах оформления спорных кредитных договоров отражены все действия по заключению кредитного договора, в частности, что путём направления смс-паролей клиент подписал все документы по заключению кредитных договоров и страховые документы, смс-сообщения в подтверждение заключения кредитного договора были направлены с номера телефона, который указан Антоновой Ф.Ф. при заключении договора банковского счёта и кредитных договоров.

Данный номер телефона на момент совершения банковских операций принадлежал истице. Правоохранительным органам истица в своих объяснениях и в ходе допроса подтвердила, что собственноручно вводила направленные ей коды в ответных смс-сообщениях. Её представитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что истица полученную в смс-сообщениях информацию сообщала лицам, звонившим на её мобильный телефон от имени Банка, при этом она не осознавала последствия своих действий.

Перечисление Банком во исполнение условий кредитных договоров денежных средств в сумме 944 548 рублей на счёт истицы, открытый по ранее заключенному договору вклада, подтверждено выпиской по счёту за период с 23 марта 2020 года по 24 июля 2020 года и не оспаривается стороной истицы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 420, 432, 433, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывался на оценке совокупности собранных по делу доказательств, исходя из чего пришёл к выводу, что кредитные договоры между Банком и истицей заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что заключение кредитных договоров и перечисление сумм кредитов на счёт истицы осуществлено после акцепта Банком заявки клиента на получение кредитов, данная заявка подписана простой электронной цифровой подписью заёмщика (страхователя), являющейся в данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданном истице по телефону и верно введённом в системе Онлайн, указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег), доказательств того, что операции по оформлению кредитных договоров на имя истицы и переводу денежных средств с её счёта совершены в нарушение требований закона, не предоставлено, Банком получены и корректно исполнены распоряжения клиента на выдачу кредита и на перевод денежных средств на счета, открытые в сторонних банках, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Антоновой Ф.Ф. исковых требований у суда не имелось.

Представленные в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. Кредитные договоры заключены в электронной форме, их оформление и последующий перевод кредитных денежных средств также осуществлено через Интернет-систему, то есть по волеизъявлению Антоновой Ф.Ф., которая, согласно выписке по её счёту, производит погашение задолженности по кредиту, тем самым подтверждает своё намерение на исполнение обязательств по кредитному договору,

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы представителя Антоновой Ф.Ф. о том, что истица не причастна к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удалённого доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истицей третьему лицу в ходе рассмотрения дела ею не опровергнут.