Определение Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-9162/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9162/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Молчановой Натальи Анваровны - Шаманова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-432/2018 по иску Молчановой Натальи Анваровны к ООО УК "Астория" о признании отсутствующим субъективного право на управление многоквартирным домом, признании отсутствующим права и обязанности, порождаемые договором управления многоквартирным домом,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 по гражданскому делу N 2-432/2018 в удовлетворении исковых требований Молчановой Натальи Анваровны к ООО УК "Астория" о признании отсутствующим в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 субъективного права на управление многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят>, признании отсутствующими в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 прав и обязанностей, порождаемых договором управления многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.04.2018 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6.07.2020 в удовлетворении заявления представителя ответчика Сускиной И.И. о взыскании судебных расходов по данному делу отказано.
Не согласившись с определением суда от 6.07.2020, представитель ответчика Сускина И.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, в том числе просила восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.09.2020 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6.07.2020 ООО УК "Астория" восстановлен.
В частной жалобе представитель истца Шаманов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 332 ГПК РФ судом неправильно определен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06.07.2020, который истек 17.07.2020. О рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик не представил в суд безусловные доказательства невозможности подачи им в установленные законом сроки частной жалобы на определение суда от 06.07.2020 и доказательства невозможности ознакомления с данным определением. Таким образом, обжалуемое определение принято судом при несоблюдении норм процессуального права (ст.ст. 1, 11, 35, 112, 113, 333 ГПК РФ) и не соответствует нормам материального права (ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ), которые подлежат применению к данному правоотношению.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Сускина И.И. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 06.07.2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО УК "Астория" - Сускиной И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-432/2018. Следовательно, срок для подачи частной жалобы на данное определение истек 27.07.2020.
Копия определения суда от 06.07.2020 была направлена в адрес ООО УК "Астория" почтой 22.07.2020, вместе с тем сведения о получении данного письма ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали. Частная жалоба на данное определение суда была подана ответчиком 31.07.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по уважительной причине пропустил установленный законом срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.07.2020 (в связи с поздним получением копию обжалуемого определения суда), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления ООО УК "Астория" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО УК "Астория" - Сускиной И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-432/2018.
Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Довод частной жалобы о том, что в нарушение ст. 332 ГПК РФ судом неправильно определен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06.07.2020, который истек 17.07.2020, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Так в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Также отклоняется довод частной жалобы о том, что о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего усматривается злоупотребление правом, поскольку в данном случае уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу ответчиком частной жалобы признается получение ООО УК "Астория" копии определения суда по истечении срока обжалования.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не представил в суд безусловные доказательства невозможности подачи им в установленные законом сроки частной жалобы на определение суда от 06.07.2020 и доказательства невозможности ознакомления с данным определением, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого определения суда от 06.07.2020 была направлена судом в адрес ответчика только 22.07.2020.
Таким образом, частная жалоба представителя истца Шаманова А.В. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка