Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,

судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Изотова Г.Д. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Изотова Г.Д. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании о страхового возмещения, неустойки,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца Изотова Г.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Изотов Г.Д. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недостаточность суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком по страховому случаю от 12.06.2020.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО "Зетта Страхование" недоплаченное страховое возмещение в размере 140 174,85 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 руб., расходы на копировальные услуги в размере 345 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанную на момент вынесения решения суда.

Определением от 07 октября 2021 года иск принят к производству суда.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку пропущен 30-ти дневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного и отсутствует ходатайство об его восстановлении.

13 декабря 2021 года в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, пропущенного по уважительным причинам.

В судебном заседании 14 декабря 2021 года истец также указывал на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года иск оставлен без рассмотрения в связи с пропуском 30-ти дневного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного и отсутствием ходатайства об его восстановлении при подаче иска.

В частной жалобе Изотов Г.Д. просит определение суда отменить, рассмотреть иск по существу. Указывает, что его обращение к финансовому уполномоченному в части взыскания обязательных платежей и санкций не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, а подлежит рассмотрению на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Досудебный порядок истцом соблюден.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Изотов Г.Д. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2020, с участием транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный знак N, под управлением Любонько M.Л., транспортного средства Toyota Allex, государственный регистрационный знак N, под управлением Сидоренко Н.С., транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак N, под управлением Ивановой А.А., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2015, под управлением Изотова Д.А.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-15313/5010-007 от 10 марта 2021 года требования Изотова Г.Д. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 274 274 рубля 85 копеек, расходов на проведение экспертизы по направлению ООО "Зетта Страхование" в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек, расходов на подготовку копий документов в размере 345 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нестойки за нарушение срока выплаты расходов на проведение экспертизы по направлению ООО "Зетта Страхование" удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Зетта Страхование" в пользу Изотова Г.Д.: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 138 500 рублей 10 копеек; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 752 рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований Изотова Г.Д. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании расходов на проведение экспертизы по направлению ООО "Зетта Страхование", расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на подготовку копий документов, неустойки за нарушение срока выплаты, расходов на проведение экспертизы по направлению ООО "Зетта Страхование" отказано.

Требования Изотова Г.Д. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг эвакуатора оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, статей 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок оспаривания решения финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года, предусмотренный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, истцом (обратившимся в суд 21 сентября 2021 г.) пропущен.

Первоначально поданное Изотовым Г.Д. (25.03.2021) аналогичное исковое заявление было возвращено определением суда от 01.04.2021.

На основании изложенного и учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока при подаче иска истцом не заявлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Изотова Г.Д. без рассмотрения.

Однако, такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном определено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

При том следует учитывать, что в ситуации, когда подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания решения финансового уполномоченного, в соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока оспаривания решения финансового уполномоченного суду надлежит учитывать своевременность обращения лица, подающего соответствующее заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

На основании части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 225 того же Кодекса, в определении суда должно быть указано судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года не содержит никаких выводов в отношении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, заявление Изотовым Г.Д. данного ходатайства не при подаче иска, а в процессе рассмотрения дела, основанием для непринятия по нему решения не является. Иное противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить иск Изотова Г.Д., заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного и заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка