Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года №33-916/2021

Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-916/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-916/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска, Ульяновой Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю Макарову А.Г., Самсонову Л.А., Монастыреву С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Мешкову А.В., Соловьеву А.Н., Семенову И.Н., Кузину Е.И., Андросовой М.Д., Толмачевой А.В., Платоновой Л.И., ОАО АК "Якутстрой", Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Коколовой Т.И., Назарову С.Е., Гециу М.Д. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., Макаровой Л.Э., Самсоновой М.И., Самсонова Л.А., Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Андросовой М.Д., Монастырева С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Семенова И.Н., Соловьева А.Н., Толмачевой А.В., Платоновой Л.И., Коколовой Т.И., Назарова С.Е., ОАО АК "Якутстрой" к собственникам жилых помещений в доме N ... по ул. .......... г. Якутска, окружной администрации г. Якутска, Ульяновой Л.Ф. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: .........., находящийся на земельном участке с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.











N точки


Х


Y


От точки


До точки


Расстояние в метрах




8




8


9





9




9


6





6




6


7





7




7


8





В случае неисполнения Макаровым А.Г. решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: .........., находящийся на земельном участке с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца ОА г.Якутска Степановой А.Н., представителя истца Ульяновой Л.Ф. -Чернышовой О.А., представителя ответчиков Файбушевич Д.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОА г. Якутска, истец Ульянова Л.Ф. обратились в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Макарову А.Г., Самсонову Л.А., Монастыреву С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Мешкову А.В., Соловьеву А.Н., Семенову И.Н., Кузину Е.И., Андросовой М.Д., Толмачевой А.В., Платоновой Л.И., ОАО АК "Якутстрой", Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Коколовой Т.И., Назарову С.Е., Гециу М.Д. о возложении обязанности освободить земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: .........., находящийся на земельном участке с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно поворотным точкам.
Индивидуальный предприниматель Макаров А.Г., Макарова Л.Э., Самсонова М.И., Самсонов Л.А., Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Андросова М.Д., Монастырев С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Семенов И.Н., Соловьев А.Н., Толмачева А.В., Платонова Л.И., Коколова Т.И., Назаров С.Е., ОАО АК "Якутстрой" обратились со встречным иском к собственникам жилых помещений в доме N ... по ул. .......... г. Якутска, окружной администрации г. Якутска, Ульяновой Л.Ф. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0024, принадлежащего им путем демонтажа установленных ограждений.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2020 г. в принятии увеличения встречных исковых требований представителя ответчика отказано.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков Файбушевич Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что Окружная администрация г. Якутска и Ульянова Л.Ф., председатель совета дома, не наделены правом представлять интересы всех участников долевой собственности, а, следовательно, являются ненадлежащим истцами, председатель совета дома имеет право выступать от имени собственников помещений только на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД. Во встречном иске были заявлены аналогичные исковые требования - об освобождении жильцами дома части принадлежащего им земельного участка, незаконно ими занятого, суд отказал в удовлетворении указав, что захват ответчиками части земельного участка не нарушает их права. Не соответствует закону резолютивная часть решения суда, Окружной администрации предоставлено право освободить земельный участок в случае неисполнения Макаровым А.Г. решения суда. Поручая эти действия органам муниципальной власти суд нарушает требования закона и создает предпосылки для нарушения закона органами муниципальной власти.
Истец Ульянова Л.Ф., ответчики ИП Макаров А.Г., Самсонов Л.А., Монастырев С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Мешков А.В., Соловьев А.Н., Семенов И.Н., Кузин Е.И., Андросова М.Д., Толмачева А.В., Платонова Л.И., ОАО АК "Якутстрой", Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Коколова Т.И., Назаров С.Е., Гециу М.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика Файбушевич Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца ОА г.Якутска Степанова А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истицы Ульяновой Л.Ф. - Чернышева О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение Якутского городского суда РС (Я) оставить без изменения, дополнив, что глава 22.3 ГПК РФ введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ, вступает в законную силу с 1 октября 2019 года. Исковое заявление ОА г. Якутска и Ульяновой Л.Ф. к ИП Макарову А.Г. было подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 09.01.2019, определением от 01.06.2020 дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я), следовательно положения главы 22.3 ГПК РФ на иск не распространяются. Огороженная детская площадка собственников земельного участка с кадастровым N ... расположена вблизи труб, через которые невозможен проезд транспортных средств. Также суд учел, что жильцы дома самостоятельно перенесут детскую площадку. Резолютивная часть решения суда соответствует положениям статьи 206 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Окружная администрация г. Якутска и Ульянова Л.Ф. являются собственниками помещений в многоквартирной жилом доме, по адресу: .........., который расположен на земельном участке с кадастровым N ....
Согласно заключению эксперта контейнеры и ограждение, принадлежащие ИП Макарову А.Г., находятся на земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: .........., площадь самовольно занятого земельного участка составляет *** кв.м.
Фактическое использование ИП Макаровым А.Г. спорного земельного участка достоверно установлено, не оспаривается и самим ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах земельного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истцов.
Доводам ответчика о том, что Окружная администрация г. Якутска и Ульянова Л.Ф., председатель совета дома, не наделены правом представлять интересы всех участников долевой собственности, следовательно, являются ненадлежащим истцами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данным доводам судом дана надлежащая оценка в решении. Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, который расположен на оспариваемом земельном участке. Следовательно, являются собственниками на праве долевой собственности данного земельного участка и имеют право на защиту своих прав на землю.
Довод жалобы о том, что суд нарушает требования закона и создает предпосылки для нарушения закона органами муниципальной власти, давая право Окружной администрации г. Якутска освободить земельный участок в случае неисполнения Макаровым А.Г. решения суда, судебной коллегией подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения, истцу предоставлено право совершить действия по освобождению земельного участка от ограждения за счет ответчика.
Срок совершения указанных в резолютивной части решения суда действий определен судом в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности.
В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, поскольку встречный иск был заявлен к первоначальным истцам - Окружной администрации г. Якутска и Ульяновой Л.Ф., которые не могут являться единственными ответчиками по заявленному иску, иск должен был быть предъявлен ко всем собственникам помещений многоквартирного дома с указанием фамилии, имени, отчества каждого из них.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом перовой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда перовой инстанции правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать