Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Долматова М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кривцова И.П. на решение Салехардского городского суда от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кривцова И.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кривцов И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к УФССП России по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.03.2008 по 19.12.2019 работал в должности <данные изъяты> Отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по ЯНАО, уволен в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Полагает увольнение незаконным, поскольку имеет форму допуска формы N 3, должностной инструкцией не предусмотрено временное ограничение права на выезд из РФ, порядок получения разрешения выезда за границу не регламентирован локальным актом работодателя. В период с 2013 по 2019 годы не был ознакомлен с секретными документами, а лишь с документами с пометкой "для служебного пользования". Порядок реализации обязанностей сотрудников и работников, выезжающих за пределы РФ не издан, истец с ним не ознакомлен. Действия ответчика противоречат федеральному закону и Конституции РФ. Просит отменить решение о прекращении допуска к сведениям составляющим государственную тайну, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 123 496, 22 рублей за период с 19.12.2019 по 20.01.2020, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.12.2019.
Стороны по делу, прокурор, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика направлены суду возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кривцов И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что судом нарушены нормы материального права, судебное заседание проведено в отсутствие истца, заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине в связи с невозможностью явки в заседание представителя истца, в отсутствие прокурора, участие которого в делах о восстановлении на работе является обязательным, не рассмотрением ходатайств об истребовании документов.
Ответчик УФССП России по ЯНАО возражения на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании председательствующим по делу на обсуждение сторон поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением из Салехардского городского суда заявления о снятии дела с апелляционного рассмотрения.
Истец Кривцов И.П., его представитель Займидорога А.А. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав поступившее ходатайство из Салехардского городского суда, заслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.12.2019.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, требования иска о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.12.2019, судом первой инстанции не разрешены, в мотивировочной и резолютивной частях решения оценка данным доводам иска, а равно как и выводы суда первой инстанции относительно данных требований отсутствуют, несмотря на то, что стороны указывали о них.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом поступившего ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения от Салехардского городского суда, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Кривцова И.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Р.В.Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
