Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-916/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-916/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фомичева Романа Юрьевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Фомичева Романа Юрьевича о приостановлении исполнительного
производства, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в
установленном законом порядке, с соблюдением разъясненных правил подсудности",
установил:
Фомичев Р.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ярославской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля, о взыскании с Фомичева Р.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Аналогичные нормы содержатся в ч.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой приостановление и прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.
Из анализа норм вышеприведенного Федерального закона следует, что местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Как следует из содержания заявления о приостановлении исполнительного производства, Фомичев Р.Ю. просил приостановить исполнительное производство N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ярославской области.
Из материалов дела усматривается, что видом взыскания по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ярославской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля является взыскание денежных средств.
Должник Фомичев Р.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в Ленинском районе г.Ярославля.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья правильно пришел к выводу, что заявление Фомичева Р.Ю. о приостановлении исполнительного производства Красноперекопскому районному суду г.Ярославля не подсудно, поскольку судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ярославской области осуществляет свою деятельность по исполнительному производству N по месту жительства Фомичева Р.Ю. в Ленинском районе г.Ярославля.
Таким образом, заявление Фомичева Р.Ю. верно возвращено Красноперекопским районный судом г.Ярославля на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду его подсудности Ленинскому районному суду г.Ярославля.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения заявления, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Фомичева Романа Юрьевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка