Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года №33-916/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" (ранее - ООО "АК БАРС Недвижимость") на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Нургалиевой С. А. удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в пользу Нургалиевой С. А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 213512 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21451 руб. 22 коп.;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 5635 руб.12 коп.;
в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нургалиева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" (далее - ООО "ИнтегСтрой") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Нургалиевой С.А. и ООО "ИнтегСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве 19-22-х этажного жилого дома, общей площадью 61941,15 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, строительный жилого комплекса "<...>", микрорайона пускового комплекса . Согласно пункту 2.2 договора объектом строительства является трехкомнатная квартира на 13 этаже, общей проектной площадью <...> кв. м, со строительным . Договором определен срок окончания строительства и сдачи дома - 1 квартал 2019 года, то есть до <дата>. Срок передачи квартиры застройщику не позднее <дата>. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме в размере <...> руб. Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого строительства по акту ответчиком передан только <дата>.
На основании изложенного истец просила взыскать с ООО "ИнтегСтрой" неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 221760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" (далее - ООО "АК БАРС Недвижимость").
Истцом требования были уточнены в части взыскания неустойки, то есть просила взыскать неустойку в размере 213512,15 руб., согласившись с расчетом неустойки, произведенным ответчиками, а также просила взыскать денежные суммы в пользу истца с обоих ответчиков солидарно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "АК БАРС Дом" (ранее - ООО "АК БАРС Недвижимость") просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины. В жалобе выражается несогласие с взысканной судом суммой неустойки, считают ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от
30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от
30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> между Нургалиевой С.А. и ООО "ИнтегСтрой" в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" в соответствии с Агентским договором от <дата> заключен договор участия в долевом строительстве 19-22-х этажного жилого дома, общей площадью 61941,15 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, строительный жилого комплекса "<...>", микрорайона пускового комплекса .
Согласно пункту 2.2 указанного договора объектом строительства является трехкомнатная квартира на 13 этаже, общей проектной площадью <...> кв.м., со строительным .
Пунктом 2.4 договора определен срок окончания строительства и сдачи дома -1 квартал 2019 года.
Пунктом 2.6 договора определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиру не позднее <дата>.
Истцом представлено платежное поручение от <дата> на сумму <...> руб., которое подтверждает факт исполнения Нургалиевой С.А. перед ООО "ИнтегСтрой" обязательств по договору долевого участия. Судом также установлено, что между ООО "АК БАРС Недвижимость" (именуемое Агент) и ООО "ИнтегСтрой" (именуемое Принципал) заключен Агентский договор от <дата>, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия настоящего Договора по:
- поиску и подбору Покупателей в отношении объектов, принадлежащих Принципалу и определенных в Приложении к Договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия;
- предоставлению к осмотру клиентом имущества;
- регистрации права собственности жилых и нежилых помещений на Принципала;
- регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с Принципала на покупателя,
- оказанию консультаций по реализации имущества потенциальным клиентам;
- совершению необходимых юридических и иных действий.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Основанием заявленных Нургалиевой С.А. исковых требований явилось неисполнение застройщиком обязательств по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства.
Согласно передаточному Акту от <дата> ООО "ИнтегСтрой" в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" передал Нургалиевой С.А. спорную квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв. м. При этом стороны утвердили цену квартиры в размере <...> руб. <...> коп. Также указано, что оплата между сторонами произведена полностью.
Установив нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "АК БАРС Недвижимость" в пользу истца неустойки.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как участника долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применение статьи 333 ГК РФ по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки и взыскал с ООО "АК БАРС Недвижимость" в пользу Нургалиевой С.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 213512 руб. 15 коп.
Оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции неустойки у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Взыскивая с ООО "АК БАРС Недвижимость" штраф, суд первой инстанции по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 20 %, и определилего в размере 21451 руб. 22 коп., а также c учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО "АК БАРС Недвижимость" в пользу Нургалиевой С.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не обжалуется.
Судом первой инстанции на основании статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ООО "АК БАРС Недвижимость" в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 5635 руб. 12 коп. Оснований для изменения размера государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка