Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тройнина Р.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2018 г. по иску Тройнина Р.А. к Салиеву К.Г. о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности сноса части самовольной постройки, запрете использования террасы, надстроенной над гаражом, без возведения ограждения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Тройнина Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Салиева К.Г. и его представителя Буйниковой Е.А., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Тройнин Р.А. обратился в суд с иском, указав, что ему с 2008 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, на котором им возведены хозяйственная постройка, фундамент здания, а также жилой дом, который в будущем истец намерен оформить в установленном законом порядке в свою собственность. Участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, на котором в 2018 г. Салиев К.Г. возвел гараж с надстроенной над ним террасой, нарушив при этом СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части соблюдения расстояния в один метр от гаража до границы участка. При строительстве ответчик использовал его каменный забор в качестве тыльной стены гаража, что с ним согласовано не было. Конструкция гаража с железобетонной крышей создает дополнительную нагрузку на стену забора. Не организованы сбор и отведение воды с крыши гаража - террасы. Кроме того, возведением гаража с террасой нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <данные изъяты>, поскольку его участок стал хорошо просматриваться, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Тройнин Р.А. просил суд признать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Салиева К.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос части гаража, примыкающей к каменному забору истца, на расстоянии не менее одного метра от границы земельных участков; запретить ответчику использовать террасу, надстроенную над гаражом, без возведения ограждения, исключающего возможность просмотра земельного участка истца и расположенных на нем объектов и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Рассмотрев дело, Багратионовский районный суд Калининградской области вынес решение от 28 ноября 2018 г., которым Тройнину Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Тройниным Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, Тройнин Р.А. указывает, что суд не дал оценки опасности для жизни и здоровья граждан грозящего обрушением железобетонного перекрытия по деревянным балкам - террасы, надстроенной над гаражом, и не назначил проведение соответствующей экспертизы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Тройнину Р.А. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2008 г. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником в октябре 2007 г.
Рядом с указанным участком расположен земельный участок площадью 800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, предназначенный под дом и для его обслуживания, которому присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 марта 2003 г.
На данном земельном участке расположен жилой дом <адрес>. Его сособственниками на основании договора купли-продажи от 2 апреля 2016 г. являются ответчик Салиев К.Г. и члены его семьи - супруга Салиева Ж.В., дочь Гаврикова А.К. и сын Салиев Г.К. (по 162/1000 доли каждый), к которым на основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ одновременно с передачей права собственности на дом перешли права на земельный участок, занятый этим домом и необходимый для его использования, в данном случае - права и обязанности по договору аренды данного земельного участка.
Согласно статье 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерными действиями ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Салиевым К.Г., третьими лицами Салиевой Ж.В. и Матюшиной Н.В., следует, что спорная хозяйственная постройка - гараж, выполнявшая ранее функцию дровника, была возведена задолго до приобретения ответчиком и членами его семьи доли дома <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом фотографическими снимками, датированными 1976, 1979, 2003 г.г., на которых усматривается наличие спорной хозяйственной постройки.
На плане земельного участка, являющемся приложением к техническому паспорту жилого дома <адрес>, составленном по состоянию на 2 июня 1992 г., также зафиксировано наличие сарая N 1, до 1945 года постройки, и примыкающего к нему со стороны дороги (ул. Дружбы) сарая N 2, сведений о времени постройки которого не имеется.
Из характеристики данных строений следует, что стены сарая N 2 дощатые, кровля - шифер, площадь составляет 9 кв. м, объем 15 куб. м.
Также из плана земельного участка усматривается, что земельный участок, используемый под дом, ранее имел иную конфигурацию и площадь, а именно его восточная граница находилась на значительном расстоянии от стен сарая до 1945 года постройки и сарая N 2 (л.д. 54-61).
Наличие спорного гаража на момент приобретения земельного участка в 2008 г. фактически не оспаривалось самим истцом Тройниным Р.А., пояснившим суду в предварительном судебном заседании 22 октября 2018 г., что и раньше там находилась хозяйственная постройка, стены которой были частично из деревянные, частично из шлакоблоков. При этом Тройнин Р.А. также пояснил, что стену гаража, которая в настоящее время служит ему частью забора, ограждающего его земельный участок, выкладывал предыдущий собственник дома <адрес>. Из пояснений истца также следует, что после уточнения границ его земельного участка, часть указанной постройки, которой пользовались соседи, оказалось на его территории, в связи с чем по его просьбе предыдущий собственник дома <адрес> демонтировал часть данной постройки, возведя указанную стену.
Доказательств возведения гаража в иных, нежели имевшиеся ранее, границах, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, довод истца о возведении спорного гаража ответчиком в 2018 г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Судом на основании пояснений участников процесса и показаний свидетеля Ф. также было установлено, что летом 2018 г. ответчиком были проведены ремонтно-строительные работы по реконструкции вышеуказанного строения.
При этом в соответствии с пунктом пункт 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ Градостроительного кодекса РФ необходимости в получении разрешения на проведение такой реконструкции не требовалось.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком при реконструкции гаража пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 94, согласно которому расстояния по санитарно-бытовым условиям от бани, гаража и др. объектов до границы соседнего приквартирного участка должны составлять не менее 1 метра.
Однако, поскольку судом установлено наличие спорного гаража по состоянию на 1976 г., когда данные санитарные правила еще не были изданы, они не могли быть нарушены при возведении вышеуказанного строения. Сведений об иных существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного строения в период до 1976 г. суду также не представлено.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 г., при наличии уже имеющихся хозяйственных построек на смежном земельном участке. Выполненная ответчиком в 2018 г. реконструкция гаража не изменила ранее сложившегося разрыва между участком истца и реконструированным объектом недвижимости. Более того, при формировании земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, бывшими владельцами данного участка не было соблюдено минимальное расстояние в один метр между хозяйственными постройками и границей формируемого участка.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрении дела было установлено, что спорный гараж находится на земельном участке, допускающем строительство на нем такого объекта, как гараж, для его строительства либо реконструкции не требовалось получение разрешения на строительство, создан он был без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, существующее в настоящее время несоответствие расстояния между спорным строением и границей земельного участка истца нельзя признать существенным, влекущим безусловный снос данного строения или демонтаж его части, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что спорный объект нарушает его права и законные интересы, а также того, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение не является самовольной постройкой, указанная истцом терраса не эксплуатируется и, по существу, ее обустройство не завершено, ее будущие характеристики неизвестны, а ответчик в суде заявлял, что планирует возвести ее ограждение, требования истца о запрете эксплуатации данной террасы и возмещении морального вреда ввиду возможного нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств посягательства на неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной <данные изъяты> либо на иные принадлежащие истцу нематериальные блага в настоящее время Тройнин Р.А. суду не представил.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Тройниным Р.А. исковых требований является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
