Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-916/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу МиловановойВалентины Васильевныденежные средства в сумме 111896 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности и расходов за проведение дефектовки автомобиля, - отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2 764 рублей".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милованова В.В. обратилась с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 13.12.2017 года по вине водителя ФИО17 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден ее автомобиль "<данные изъяты>" рег. N. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение дефектовки в размере 2 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 250 руб., расходы за претензионную работу в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ярославцева С.Е. уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение, с учетом проведенной судебной экспертизы, в размере 25496 руб. 50 коп., поддержав исковые требования в остальной части.
Представитель ответчика по доверенности Чумичева Л.С. исковые требования не признала, просила при определении размера штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и уменьшить размер судебных расходов.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, а, по сути, изменить, отказав в удовлетворении требований в части взыскания стоимости независимой экспертизы и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав представителя истца Ярославцеву С.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из смысла положений пункта 3.1.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость, к надлежащим образом заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Из копии доверенности к апелляционной жалобе на имя Плугаревой Т.Ю. следует, что она подписана генеральным директором АО "АльфаСтрахование" ФИО15, при этом достоверность данной копии заверена самой Плугаревой Т.Ю.
Согласно ч.1 ст.185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Частью 4 статьи 185.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из приведенных положений норм права следует, что в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Ответчиком не представлено надлежащим образом заверенной копии доверенности лицом, выдавшим доверенность, либо нотариально удостоверенной копии данной доверенности.
Судебная коллегия полагает, что заверение копии доверенности на имя представителя им же самим противоречит смыслу положений статей 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ. Лицо, на которое выдана доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
Предусмотренное же в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) полномочие представителя на заверение копий доверенностей, ничем не подтверждено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что полномочия представителя Плугаревой Т.Ю. на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела судом первой инстанции ничем не подтверждены, поскольку в материалах дела имеются заверенные судом копии доверенностей на других представителей: ФИО16 (л.д.72) и ФИО13 (л.д.107).
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенная доверенность на имя Плугаревой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов ответчика, то указанное лицо не имело полномочий на подачу апелляционной жалобы, а потому жалоба в соответствии с положениями пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" от 26 декабря 2018 года на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Миловановой Валентины Васильевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, подписанную Плугаревой Т.Ю., оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
