Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2019 года №33-916/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 25 апреля 2019 года материал по частной жалобе Лебедева А.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Лебедева А.Н. к Рязанцеву С.Л. о защите чести, достоин­ства и деловой репутации в связи с неподсудностью Вилючинскому город­скому суду Камчатского края.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Лебедева А.Н. адвоката Гладковой, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к Рязанцеву С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности <данные изъяты>. В отношении него постановлением следова­теля военного следственного отдела России по гарнизону Вилючинска Ря­занцева С.Л. от 15 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. От военнослужащих войсковой части N ему стало из­вестно, что в ходе проведения следственных действий при расследовании данного уголовного дела следователем Рязанцевым С.Л. распространил о нем сведения, носящие порочащий характер и несоответствующие действи­тельности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к произ­водству суда, судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением пра­вил подсудности, вынес определение о его возврате Лебедеву А.Н., разъяснив что он может обратиться с данными требованиями в 35 Гарнизонный военный суд.
В частной жалобе Лебедев А.Н., указывая на то, что органы военного следствия не относятся к органам военного управления, воинским должност­ным лицам, действия (бездействия) которых подлежат оспариванию в воен­ных судах на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного за­кона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ", просит отменить определение судьи.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жа­лобы, судебная колле­гия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец Лебе­дев А.Н. занимает должность командира роты охраны и обслуживания рай­она базирования (сил флота г. Петропавловск-Камчатский) 703 Центра (ма­териально-технического обеспечения) Тихоокеанского флота и ответчик Ря­занцев С.Л., являясь должностным лицом - следователем военного след­ственного отдела СК России по гарнизону Вилючинска, постановлением ко­торого от 15 февраля 2019 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, также относится к категории военнослужащих. Ссылаясь на то, что об­стоятельства, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, вытекают из прохождения сторонами военной службы при осуществлении своих должностных обязанностей, судья пришел к выводу о том, что иск Ле­бедева А.Н. к Рязанцеву С.Л. подсуден военному суду.
Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного за­кона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федера­ции" военным судам подсудны в том числе административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом инте­ресов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В пункте 2 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О прак­тике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Верховный Суд РФ разъяснил, что к ор­ганам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором фе­деральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы во­енного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управ­ления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры террито­рий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Во­оруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирова­ний и органов. Под воинскими должностными лицами следует понимать должностных лиц органов военного управления, командиров (начальников) воинских частей, начальников органов военной полиции, начальников гарни­зонов, иных лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающих от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, администра­тивно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совер­шившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный ха­рактер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководи­тели управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и орга­нов.
С учетом изложенного, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослу­жащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как усматривается из оснований и предмета заявленного иска, требо­вания Лебедева А.Н. вытекают из гражданско-правовых отношений и не ука­зывают на действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения.
Предполагаемое нарушение прав не связано с прохождением военной службы, в связи с чем в силу положений приведенного законодательства вы­вод судьи о неподсудности дела Вилючинскому городскому суду является неправильным.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обос­нованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчат­ского края от 1 марта 2019 года отменить, а материал направить в тот же суд для реше­ния вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка