Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-916/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-916/2019
Верховный Суд Республики Ингушетия
в составе председательствующего судьи Кориговой М.А.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гагиевой Радимхан Мусаевне, Алиеву Беслану Башировичу и Мархиевой Людмиле Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Алиева Б.Б. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления Алиева Б.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения того же суда от 2 апреля 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сунженского районного суда от 2 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гагиевой Р.М., Алиеву Б.Б. и Мархиевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
3 июля 2019 г. ответчиком Алиевым Б.Б. на указанное решение поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Сунженского районного суда от 11 июля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе ответчик Алиев Б.Б. просит об отмене названного определения и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Автор жалобы указывает, что о судебном разбирательстве по настоящему делу с вынесением решения по существу ответчику не было известно, копию решения суда он не получал.
Представитель истца, ответчик Мархиева Л.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Алиева Б.Б., его представителя Хасанову Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, ответчика Гагиеву Р.М., оставившую вопрос об удовлетворении частной жалобы на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 2 апреля 2015г., в котором дело разрешено по существу с вынесением решения, Алиев Б.Б. не присутствовал.
Копия решения в нарушение ст.214 ГПК РФ направлена судом ответчику Алиеву Б.Б. 5 мая 2015 г. на адрес: Республика Ингушетия, с.п. Инарки, ул. Степная, 33, и возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 95-96).
Согласно отметке на заявлении о выдаче копии решения суда Алиев Б.Б. получил ее 27 июня 2019 г.
3 июля 2019 г. Алиев Б.Б. обжаловал решение суда от 2 апреля 2015 г. в апелляционном порядке.
При этом в обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик указал, что по месту регистрации он не проживал, в период рассмотрения дела и вынесения решения он фактически проживал в ст.Троицкой по ул.Краснопартизанская,13, что подтверждается приложенными к жалобе справками. Кроме того, договор поручительства с банком он не заключал.
Указанные доводы ответчика подтверждаются приложенными справками.
Так, согласно справкам с администрации с.п. Троицкая от 1 июля 2019 г., участкового уполномоченного от 1 июня 2019 г. Алиев Б.Б. в период с марта 2014 г. до июля 2016 г. вместе со своей семьей проживал в с.п. Троицкое по ул.Краснопартизанская,13.
В суде апелляционной инстанции ответчик Гагиева Р.М. пояснила, что Алиева Б.Б. она не знает, последний не являлся поручителем по заключенному ею с банком кредитному договору.
При таких обстоятельствах вывод суда со ссылкой на положения ст.118 ГПК РФ о том, что ответчик считается получившим судебные извещения, поскольку он не выполнил обязанность по сообщению сведений о перемене своего адреса во время производства по делу, суд находит необоснованной.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения Алиевым Б.Б. копии обжалуемого решения в установленный для обжалования срок, несвоевременное получение им копии решения суда является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от 2 апреля 2015г.
В связи с изложенным определение суда об отказе Алиеву Б.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от 2 апреля 2015г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ответчика Алиева Б.Б. удовлетворить.
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г. отменить.
Заявление ответчика Алиева Б.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от 2 апреля 2015г. удовлетворить.
Восстановить ответчику Алиеву Б.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2015 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гагиевой Радимхан Мусаевне, Алиеву Беслану Башировичу и Мархиевой Людмиле Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
