Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-9161/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9161/2020
Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 30 сентября 2020 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года по делу N **/2012 (материал N 15/1-96/2020), которым постановлено:
обществу с ограниченной ответственностью "НБК" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2012 отказать,
установил:
5 июня 2012 года решением Губахинского городского суда Пермского края по делу N **/2012 постановлено взыскать с Касаткина Анатолия Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2010 года N **.
Решение суда вступило в законную силу.
11 ноября 2019 года определением суда произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
26 ноября 2019 года отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю сообщено ООО "ЮСБ" об окончании 30 ноября 2015 года исполнительного производства N ** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствии сведений о направлении исполнительного документа, установлении факта его утраты.
19 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", о чем 27 декабря 2019 года внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
30 июня 2020 года ПАО "Сбербанк России" (цедент) уведомил ООО "НБК" (цессионарий) об отсутствии судебно-исполнительной документации по заключённому с Касаткиным А.В. кредитному договору от 1 декабря 2010 года N **.
3 июля 2020 года ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N **/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2010 года N ** с Касаткина А.В.
В обоснование заявления было указано, что ПАО "Сбербанк России" (цедент) по договору уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года N ** исполнительный документ ООО "НБК" (цессионарий) передан не был, исполнительное производство от 24 июля 2012 года N **, возбуждённое на основании выданного по гражданскому делу N **/2012 исполнительного листа, окончено 30 ноября 2015 года, местонахождение исполнительного документа не известно, судебный акт должником не исполняется.
Установив приведённые выше обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК Российской Федерации о выдаче судом дубликата исполнительного листа, суд постановилвышеприведённое определение от 27 июля 2020 года, которое в частной жалобе ООО "НБК" просит отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, рассмотреть заявление о восстановлении срока по существу, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, принятыми ООО "НБК" всеми возможными мерами местонахождение исполнительного документа не было установлено, в связи с чем имеются основания считать исполнительный лист утраченным.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 26 ноября 2019 года взыскателю Отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю сообщено о том, что 24 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство N ** на основании исполнительного листа от 5 июня 2012 года N **, выданного Губахинским городским судом Пермского края в отношении Касаткина А.В. о взыскании задолженности в размере 106 412,16 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России",
30 ноября 2015 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
сведения о направлении исполнительного документа отсутствуют, установлено, что исполнительный документ утрачен.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем пропущен трёхлетний срок с момента окончания исполнительного производства на предъявление исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительный документ был утерян службой судебных приставов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении трёх лет с даты 30 ноября 2015 года, когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N** о взыскании с Касаткина А.В. на основании исполнительного листа, выданного Губахинским городским судом Пермского края по делу N N **/2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установленный частью второй статьи 430 ГПК Российской Федерации месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа также пропущен ООО "НБК", поскольку об утрате исполнительного документа взыскателю было сообщено Отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю 26 ноября 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что имеются основания считать исполнительный лист утраченным, поскольку результаты принятых ООО "НБК" мер свидетельствуют о невозможности установления местонахождения исполнительного документа, -
не могут служить основанием для отмены определения суда, так как в материалах дела имеется информация о том, что исполнительный лист был утерян Отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (л. д. 17).
Требование частной жалобы о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока по существу, -
судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку в рамках данного материала N 15/1-96/2020 суд первой инстанции не рассматривал указанное заявление, с таким требованием взыскатель не обращался, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа было рассмотрено Губахинским городским судом Пермского края в рамках иного материала N 13-55/2020.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка