Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9161/2019, 33-83/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.
судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования Пустовойтова Андрея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТК Ярвет" в пользу Пустовойтова Андрея Михайловича 462 714,54 руб. - в счет возмещения ущерба, 7 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7 827,15 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
После исполнения ответчиком ООО "ТК Ярвет" настоящего решения суда обязать истца Пустовойтова Андрея Михайловича по требованию и за счет ответчика передать ООО "ТК Ярвет" подлежащие замене запасные части АВТОМОБИЛЯ1, согласно акту осмотра ТС в заключении ООО "Артэкс" 2018/172 от 30.03.2018 года, а именно: облицовка крыши, облицовка в А стойки правой, боковина внутренняя правая, рамы крыши, рамы крыши (кронштейны) правые, панель крыши средняя часть, крыша передняя, зеркало правое, уплотнитель двери правой, рычаг щетки очистителя правый 1, рычаг стеклоочистителя левый, щетка стеклоочистителя правая, ветровое стекло, капот, усилитель средней стойки правой, сдвижная дверь правая, боковина правая".
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Пустовойтов А.М. обратился в суд с иском к АО "Старк-Ресурс", ООО "ТК Ярвет" о возмещении ущерба, в котором просил определить надлежащего ответчика и взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 512 714 руб. 54 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 15 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2018г. в 20 час. 30 мин. в результате падения снега и льда с крыши дома по АДРЕСУ1, принадлежащего на праве собственности ответчику АО "Старк-Ресурс" и находящегося в аренде у ответчика ООО "ТК Ярвет", был поврежден принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ1, находившийся у данного здания. Согласно экспертному заключению ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей, узлов и агрегатов, составляет 193 488 руб. 34 коп., без учета износа - 512 714 руб. 54 коп. Причинение ответчиками ущерба принадлежащему истцу автомобилю и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Катышев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Старк-Ресурс" по доверенности Запольская Т.И. исковые требования не признала, сообщив, что арендатором части здания по АДРЕСУ1, с которой произошло падение снега и льда, является ответчик ООО "ТК Ярвет".
Представитель ответчика ООО "ТК Ярвет" по доверенности Белоусов А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, сообщив, что арендатор должен нести ответственность только за внутреннюю часть помещений арендованного здания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "ТК Ярвет", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик ООО "ТК Ярвет" арендует у ответчика АО "Старк-Ресурс" не все здание по АДРЕСУ1, а лишь часть офисных и складских помещений, не является арендатором части крыши, с которой сошел снег на автомобиль истца. При этом, ни действующим законодательством, ни договором аренды обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и конструктивных элементов здания, в том числе кровли, на арендатора не возложена. Уборку снега, ремонт кровли, содержание и обслуживание прилегающей территории осуществлял и осуществляет собственник помещений - ответчик ООО "Старк-Ресурс". Доказательств того, что сход снега на автомобиль истца произошел с крыши ангара арендуемого ООО "ТК Ярвет" помещения, не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019г. решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2019г. отменено, по делу принято новое решение. Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 28 ноября 2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.02.2019г. указанным требованиям не отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.
Факт падения снега и льда с крыши дома по АДРЕСУ1 на принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ1 подтверждается постановлением УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 15.03.2018г. (л.д. 9, т. 1). Наличие вреда принадлежащему истцу транспортному средству подтверждается Актом осмотра ООО "Артэкс" от 21.03.2018г. N 2018/172, а также заключением ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172, согласно которым принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: облицовка крыши - деформация; облицовка в А стойки правой - деформация, задир; боковина внутренняя правая - деформация с изломом РЖ, вытяжка металла; рамы крыши - деформация; рамы крыши (кронштейны) правые - деформация; панель крыши средняя часть - деформация более 50 %; крыша передняя - деформация более 50 %; зеркало правое - разрушение; уплотнитель двери правой - разрыв; рычаг щетки очистителя правый 1 - деформация; рычаг стеклоочистителя левый - деформация; щетка стеклоочистителя правая - разрушение; ветровое стекло - раскол; капот - деформация более 50 %; усилитель средней стойки правой - деформация, вытяжка металла; сдвижная дверь правая - деформация, излом каркаса; боковина правая - деформация, вытяжение; перегородка - деформация до 30 %; боковина внутренная левая - деформация до 20 %; усилитель стойки средней левой - деформация; облицовка крыши левой - деформация до 20 %.
С выводом суда о лице, причинившим вред - ООО "ТК Ярвет", судебная коллегия согласиться не может, данный вывод постановлен судом без учета фактических обстоятельств дела. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018г. N 76/108/001/2018-21692 подтверждается, что собственником нежилого здания по АДРЕСУ1 является ответчик АО "Старк-Ресурс" (л.д. 58-63, т. 1). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Определяя надлежащим ответчиком арендатора ООО "ТК Ярвет", суд со ссылкой на положения п. 2 ст. 616 ГК РФ и п.п. 3.4.3, 3.4.7, 3.4.10 договора аренды пришел к выводу о наличии у арендатора обязанности по уборке крыши здания от снега, в связи с неисполнением которой, истец имеет право на возмещение ущерба. Вместе с тем, из содержания договоров аренды помещений в здании, дополнительных соглашений к ним следует, что обязанность по своевременному удалению с кровли здания снега и наледи на арендатора не возлагалась, как не была предусмотрена и обязанность по содержанию крыши здания. В аренду ответчику ООО "ТК Ярвет" были переданы определенные помещения в здании и обязанность по надлежащему содержанию, как следует из договоров аренды, арендатор должен был нести только в отношении арендованных помещений.
В силу п. 1.4, 3.1.13 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004г. N 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила. Очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи, сосулек должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, не допуская возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с немедленным вывозом сброшенных снега и ледяных наростов, сосулек с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.
Нежилые помещения в здании по АДРЕСУ1 переданы по договорам аренды, в том числе, ответчику ООО "ТК Ярвет". При этом, по договорам аренды указанному ответчику передавались помещения и части помещений в лит. <данные изъяты>. Передача части здания, в том числе: части помещений N расположенных на 1 этаже здания склада для хранения оборудования и оснастки (лит. <данные изъяты>, кадастровый N); помещений N, части помещений N, помещений N, расположенных на 1 этаже административно-бытового корпуса (лит. <данные изъяты>); части помещений общего пользования, части помещения N, помещений N и части помещений общего пользования, расположенных на 1 этаже, части помещений N, помещений N, расположенных на 2 этаже здания клуба (лит. <данные изъяты>) по договорам аренды не освобождает собственника АО "Старк-Ресурс" от исполнения возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Вина ответчика АО "Старк-Ресурс" в причинении ущерба истцу выразилась в непринятии мер к своевременной очистке кровли здания от снега, поскольку именно на собственнике имущества лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное. По смыслу ст. 210 ГК РФ на собственника возлагается обязанность (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данная обязанность связывается с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Передача части имущества в аренду не освобождает собственника от обязанности возмещения ущерба, возникшего вследствие неисполнения им комплекса мероприятий по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в рассматриваемом случае в результате схода снега с крыши здания). Обстоятельств невозможности исполнения собственником своих обязанностей ввиду препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему зданием со стороны арендатора материалы дела не содержат. То обстоятельство, что сход снега с крыши здания произошел над арендуемыми ответчиком ООО "ТК Ярвет" помещениями, а также то, что истец находился в здании по АДРЕСУ1, в связи с посещением ответчика ООО "ТК Ярвет" правового значения не имеют, поскольку данные факты не являются основанием для возникновения с указанным ответчиком деликтных правоотношений в связи с причинением ущерба принадлежащего истцу автомобилю в результате падения с крыши снега.
Поскольку на ответчика ООО "ТК Ярвет", как арендатора помещений в здании, с кровли которого произошел сход снега, обязанность по своевременному удалению с кровли снега не возлагалась, ответчик АО "Старк-Ресурс", как арендодатель и как собственник здания должен был нести обязательства по своевременной очистке кровли от снега. Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик АО "Старк-Ресурс", в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "ТК Ярвет".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей, узлов и агрегатов, составляет 193 488 руб. 34 коп., без учета износа - 512 714 руб. 54 коп. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, работ по окраске, запасных частей. Цены запасных частей и лакокрасочных материалов соответствуют средним ценам в Ярославской области. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно дано независимым квалифицированным специалистом-оценщиком. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в данном заключении, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем, механизму причинения вреда, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При указанных обстоятельствах, с ответчика АО "Старк-Ресурс" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю без учета износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей, узлов и агрегатов с одновременным возложением на истца обязанности по передаче указанному ответчику после выплаты денежных средств подлежащих замене запасных частей АВТОМОБИЛЯ1, согласно акту осмотра транспортного средства ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Исходя из материалов дела, истцом была допущена грубая неосторожность в виде оставления принадлежащего истцу автомобиля у дверей здания по АДРЕСУ1 под крышей, несмотря на наличие у дверей предупреждающей таблички "осторожно, возможен сход снега и наледи с кровли". С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшения размера причиненного истцу ущерба на 50000 руб. На основании изложенного, с АО "Старк-Ресурс" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 462 714 руб. 54 коп. (512 714 руб. 54 коп. - 50 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172 в размере 7000 руб., подтверждаются квитанцией от 30.03.2018г. N 172 (л.д. 14, т. 1). Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8327 руб. 15 коп. подтверждаются квитанцией от 17.04.2018г. (л.д. 8, т. 1). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО "Старк-Ресурс" в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на составление экспертного заключения в размере 6317 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7515 руб. 25 коп.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются распиской от 29.05.2018г. (л.д. 13, т. 1). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, в также размера удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскать с ответчика АО "Старк-Ресурс" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Пустовойтова Андрея Михайловича к АО "Старк-Ресурс" удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Старк-Ресурс" в пользу Пустовойтова Андрея Михайловича в счет возмещения ущерба 462714 руб. 54 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6317 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7515 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего взыскать 488547 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустовойтову Андрею Михайловичу к АО "Старк-Ресурс" отказать.
После исполнения АО "Старк-Ресурс" решения суда, обязать Пустовойтова Андрея Михайловича по требованию и за счет АО "Старк-Ресурс" передать АО "Старк-Ресурс" подлежащие замене запасные части АВТОМОБИЛЯ1, согласно Акту осмотра транспортного средства ООО "Артэкс" от 30.03.2018г. N 2018/172: облицовка крыши, облицовка в А стойки правой, боковина внутренняя правая, рамы крыши, рамы крыши (кронштейны) правые, панель крыши средняя часть, крыша передняя, зеркало правое, уплотнитель двери правой, рычаг щетки очистителя правый 1, рычаг стеклоочистителя левый, щетка стеклоочистителя правая, ветровое стекло, капот, усилитель средней стойки правой, сдвижная дверь правая, боковина правая.
В удовлетворении исковых требований Пустовойтова Андрея Михайловича к ООО "ТК Ярвет" отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка