Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9160/2020
03 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Клинковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Щербаковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Щербаковой М. А. в лице представителя Рубчевой Е. В. на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Взыскана с Щербаковой М. А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 423 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 125 972 рубля 43 копейки, начисленные проценты - 22 614 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки - 45 837 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей 48 копеек, а всего 199 512 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., объяснения Щербаковой М.А., представителя Щербаковой М.А. по доверенности Рубчевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Щербаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 30 января 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 156 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,00 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако Щербакова М.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 194 423 рублей 97 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Щербаковой М.А. задолженность в размере 194 423 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 125 972 рубля 43 копейки, начисленные проценты - 22 614 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки - 45 837 рублей и компенсировать понесенные судебные издержки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Щербакова М.А. в лице представителя Рубчевой Е.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и правовой оценкой доказательств по делу, решение суда просит отменить.
Представитель АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 30 января 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Щербаковой М.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты, по условиям которого последней выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 156 000 рублей под 33,0% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение платежного периода.
Согласно объяснений стороны ответчика, Щербакова М.А. 1 ноября 2018 года, увидев отсутствие настроек в сотовом телефоне, восстановив мобильный банк, проверив баланс, обнаружив нулевой счет, обратилась на горячую линию АО "Альфа-Банк" по вопросу блокировки карты.
Из сообщения банка следует, что 01 ноября 2018 года в период с 11 часов 51 минуты (мск) по 13 часов 11 минут (мск) по виртуальном картам N <...> и N <...> проведены расходные операции в пользу торгово-сервисных предприятий "WWW.RU.N ele2.Ru", "Payup* Payup_TL", "W.Qiwi.ru" и "PSCB/RU*tele2_eq". Операции были совершены до звонка Щербаковой М.А. в банк, на основании распоряжения последней на перевод денежных средств в полном объеме. Кроме того, обе виртуальные карты были заблокированы 01 ноября 2018 года в 17 часов 06 минут сотрудниками ОМО, с момента звонка в Call центр до момента блокировки карт операции по ним не проходили.
Как усматривается из представленных сведений, списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца (N <...>) несколькими суммами.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Также Щербакова М.А. 02 ноября 2018 года обратилась в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств с указанной выше банковской карты, на основании чего 13 декабря 2018 года следователем ОП N 1 Управления МВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.6 УК РФ, которое приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Условия пользования банковской картой регулируются Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами, размещенными на web-странице банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru.
При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается ее собственноручной подписью (том.1 л.д. 45).
В соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк Виртуальная карта - банковская карта, выпускаемая только на имя самого Клиента, не имеющая материального носителя и предназначенная только для оплаты товаров, работ, услуг в сети Интернет.
Подача заявления на выпуск виртуальной карты осуществляется клиентом через интернет банк "Альфа-Клик". Виртуальная карта имеет реквизиты, которые доводятся до сведения клиента посредством интернет банка "Альфа-Клик" после выпуска виртуальной карты, а именно: имя держателя виртуальной карты (Cardholder name); срок действия виртуальной карты; 16-значный номер виртуальной карты; CVC2-код.
Виртуальная карта может быть выпущена к текущему счету/счету кредитной карты клиента/счету потребительской карты клиента. Клиент может иметь одновременно не более 5 (пяти) виртуальных карт.
Виртуальная карта выпускается клиенту при условии, если на момент подачи заявления на выпуск виртуальной карты соблюдаются все условия, указанные в настоящем пункте: - у клиента имеется хотя бы одна активированная не заблокированная карта, выпущенная к текущему счету/счету кредитной карты/счету потребительской карты; клиенту подключен интернет банк "Альфа-Клик"; при выпуске виртуальной карты к счету кредитной карты с клиентом заключено действующее соглашение о кредитовании; при выпуске виртуальной карты к счету потребительской карты с клиентом заключено действующее соглашение о потребительской карте.
Банк отказывает клиенту в выпуске виртуальной карты при несоблюдении какого-либо из условий, установленных п. 6.3 настоящего Приложения, а также, если на момент оформления заявления на выпуск виртуальной карты у клиента уже имеется 5 (пять) действительных виртуальных карт.
Виртуальная карта выпускается клиенту сразу после оформления клиентом заявления на выпуск через интернет банк "Альфа-Клик", подтверждения клиентом выпуска виртуальной карты одноразовым паролем и успешного завершения данной операции.
В рамках договора ответчиком совершались расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, а также отсутствия доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, пришел к правильному выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил операции на основании поручений Щербаковой М.А., снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого ответчика, списание денежных средств обоснованно признано банком совершенной клиентом (держателем) и с ее согласия. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона ответчика (N <...>) и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не имелось.
Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неисполненных ответчиком обязательств в размере 194423 рубля 97 копеек, который признан правильным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств выпуска ответчику виртуальных карт, отсутствия со стороны Щербаковой М.А. действий по подтверждению одноразового пароля, отсутствия у ответчика соглашения, заключенного с банком о кредитовании и соглашения о потребительской карте, о несанкционированном списании денежных средств со счета ответчика неустановленными лицами, возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, обращении в банк с заявлением от 1 ноября 2018 года фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При этом, суд первой инстанции указал, что получение ответчиком sms-сообщений с одноразовым паролем подтверждается детализацией sms-сообщений, поступивших на телефонный номер, принадлежащий истцу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 12.3. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.
Согласно пункту 12.4 данного договора банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг, в том числе интернет банка "Альфа-Клик", о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования.
В соответствии с пунктом 12.6. указанного договора банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения не уполномоченными лицами.
Как следует из представленных материалов, ответчик в суде первой инстанции пояснила, что ее телефон взломали удаленно, и потом после восстановления настроек, мобильного банка она увидела списание с карты денежных средств, позвонила в банк, который заблокировал счета.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец не предпринял всех мер для обеспечения безопасности использования услуги системы электронных платежей с целью предотвращения хищения третьими лицами денежных средств со счетов клиентов банка и сохранности денежных средств ответчика, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, поступивших с мобильного телефонного номера Щербаковой М.А., распоряжением клиента, исполнение которого для банка обязательно в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".
Оснований для вывода о том, что хищение денежных средств произошло по вине банка, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Довод о добросовестности поведения ответчика при обнаружении несанкционированного списания денежных средств не может быть признан обоснованным, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору банковского обслуживания и наличии вины банка в несанкционированном списании денежных средств с виртуальной банковской карты Щербаковой М.А.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой М. А. в лице представителя Рубчевой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
