Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-9160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ФОРТ-Поволжье" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТ-Поволжье" к Фахрутдинову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.
Исковые требования Фахрутдинова Р.Р. к ООО "ФОРТ-Поволжье" о признании его добросовестным приобретателем удовлетворить в полном объеме.
Признать Фахрутдинова Р.Р. добросовестным приобретателем транспортного средства KIA OPTIMA, 2018 года выпуска, .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ФОРТ-Поволжье"- Гимадиева Э.И., поддержавшего жалобу, представителя Фахрутдинова Р.Р. - Сарымова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФОРТ-Поволжье" обратилось в суд с иском к Фахрутдинову Р.Р. об истребовании имущества и признании сделки недействительной
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО "Форт-Поволжье" и ООО "Фри Форс" заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA, 2018 года выпуска, .... по цене 800 000 руб. По договору купли-продажи от <дата> ООО "Фри Форс" продало этот же автомобиль Фахрутдинову Р.Р. за 850 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. заключенный между ООО "Форт-Поволжье" и ООО "Фри Форс" договор от <дата> признан недействительной сделкой. В связи с этим истец полагает, что спорное транспортное средство подлежит истребованию у Фахрутдинова Р.Р., поскольку он приобрел его у лица, не имевшего права на отчуждение.
Фахрутдинов Р.Р. иск не признал, предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Встречный иск мотивировал тем, что спорный автомобиль приобрел по возмездной сделке свободным от обременений и 21 марта 2019 г. зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя.
24 января 2020 г. ООО "ФОРТ-Поволжье" обратилось в суд с иском к Фахрутдинову Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства от <дата>., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля ООО "ФОРТ-Поволжье".
Определением суда от 12 февраля 2020 г. указанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании представители ООО "ФОРТ-Поволжье" встречный иск не признали.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "ФОРТ-Поволжье" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении завяленных обществом исковых требований. По утверждению подателя жалобы, ООО "Фри Форс" на момент реализации автомобиля Фахрутдинову Р.Р. знало о притязаниях на него прежнего владельца; обстоятельства приобретения автомобиля не свидетельствуют о том, что Фахрутдинов Р.Р. действовал добросовестно; сделка с ним является притворной. В жалобе также отмечено, что факт незаконного выбытия спорного автомобиля из владения ООО "Форт-Поволжье" установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г., которое вступило в законную силу, а потому ООО "Форт-Поволжье вправе истребовать автомобиль и у добросовестного приобретателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была обусловлена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
При таких обстоятельствах только такие действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО "Форт-Поволжье" и ООО "Фри Форс" заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA, 2018 года выпуска, .....
Стоимость договора составила 800 000 руб.
По договору от <дата> ООО "Фри Форс" продало спорный автомобиль Фахрутдинову Р.Р. за 850 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по делу .... договор купли-продажи спорного транспортного средства от <дата>., заключенный между ООО "Форт-Поволжье" и ООО "Фри Форс", признан недействительной сделкой по мотиву совершения с нарушениям порядка одобрения крупных сделок по значительной низкой цене в ущерб интересам ООО "Форт-Поволжье".
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Форт-Поволжье" и удовлетворяя встречный иск Фахрутдинова Р.Р., суд исходил из добросовестности Фахрутдинова Р.Р., которым представлены доказательства возмездности оспариваемой обществом сделки
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Так, Фахрутдиновым Р.Р. в материалы дела представлены договор купли- продажи спорного транспортного средства от <дата>, подлинник квитанции, подтверждающий расчет с продавцом, договор купли-продажи от <дата> принадлежавшего ему ранее транспортного средства "Шкода Октавия", по которому цена сделки составила 510000 руб., заключенный с ПАО "ВТБ" кредитный договор от <дата> .... сумму 675 000 руб.; информационные письма о проверке спорного транспортного средства через сайт Госавтоинспекции, Федеральной нотариальной палаты.
Как правильно отмечено судом, Фахрутдинов Р.Р., совершая оспариваемую сделку, проявил разумную осмотрительность и осторожность, рассчитался с продавцом за счет вырученных от продажи собственного транспортного средства денежных средств и за счет кредитных средств; завершил сделку, поставив автомобиль на регистрационный учет на свое имя, то есть действовал так, как действовал бы любой другой добросовестный приобретатель при совершении подобной сделки.
При этом ООО "ФОРТ-Поволжье" каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Фахрутдинов Р.Р. действовал недобросовестно либо в сговоре с продавцом с целью заключения сделки во избежание притязаний со стороны ООО "ФОРТ- Поволжье" в отношении спорного автомобиля, не представлено.
Судом совершенно обоснованно отмечено, что у Фахрутдинова Р.Р. не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно правомочности ООО "Фри Форс" на распоряжение имуществом, поскольку сведения о праве собственности продавца включены в паспорт транспортного средства и зарегистрированы в органах ГИБДД; кроме того, он предпринял все меры добросовестности и осмотрительности, проверив чистоту сделки.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для истребования спорного автомобиля у добросовестного приобретателя и признания сделки от 20 марта 2019 г. недействительной по мотиву ее притворности.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Вместе с тем, как указано выше, ООО "Форт-Поволжье" соответствующих опровержений, подкрепленных надлежащими доказательствам, не представило.
С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт незаконности выбытия спорного автомобиля из владения ООО "Форт-Поволжье" установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г., а потому ООО "Форт-Поволжье вправе истребовать автомобиль и у добросовестного приобретателя, отклоняются судебной коллегией. Признание решением суда недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО "Форт-Поволжье" и ООО "Фри Форс", само по себе не является основанием для признания недействительным последующей сделки купли-продажи со спорным автомобилем и его истребовании при подтверждении того, что покупатель по этой сделке являлся добросовестным приобретателем.
Доводы в жалобе о том, что ООО "Фри Форс" было известно о притязаниях на спорный автомобиль прежнего владельца не принимаются судебной коллегией. Для удовлетворения первоначального иска по данному делу необходимо установление того, чтобы об этом обстоятельстве знал Фахрутдинов Р.Р.
Отклоняется довод жалобы и о сомнительности факта оплаты Фахрутдиновым Р.Р. транспортного средства, так как данное обстоятельство опровергается представленными доказательствами, которые судом тщательно исследованы и получили надлежащую оценку.
Довод в жалобе о притворности сделки с Фахрутдиновым Р.Р. притворной не состоятелен.
По правилам п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключая договор купли-продажи ООО "Фри Форс" и Фахрутдинов Р.Р. имели намерение прикрыть какую-либо иную сделку. Напротив, воля сторон договора была направлена на совершение сделки купли-продажи. При этом суд принял во внимание, что оспариваемая сделка реально исполнена.
Довод в апелляционной жалобе о том, что ООО "Фри Форс" распорядилось спорным транспортным средством в ущерб интересам ООО "Форт-Поволжье" при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "Форт-Поволжье" вправе обратиться в суд с иными требованиями, соответствующими характеру нарушенного права, с учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по делу .... обстоятельств.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-Поволжье" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка