Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цыба Т.И. к Чадаеву А.В., АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Цыба Т.И., апелляционной жалобе Чадаева А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Цыба Т.И. к Чадаеву А.В., АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Чадаева Александра Валериевича в пользу Цыба Татьяны Игоревны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7478 575 руб., проценты по договор договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1704 055,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32690 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыба Татьяны Игоревны к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Чадаева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО "АЛЬФА-банк", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыба Т.И. обратилась с иском к Чадаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыба Т.И. и Чадаевым А.В. заключен договор займа на сумму 3 798 650 (три семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. переданных в иностранной валюте Евро в сумме (54500 EUR) по курсу 69,70 руб. за один Евро.

От имени заимодавца денежные средства передала Цыба Татьяна Игоревна, указанная сумма была получена Чадаевым Александром Валериевичем, наличными, что подтверждается договором займа. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок в иностранной валюте евро по курсу Центрального банка России на день возврата.

Согласно пункту 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 0,3% в сутки, проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком одновременно с моментом возврата займа.

В соответствии с пунктом 3 договора займа срок возврата займа: в течение 5 рабочих дней со дня исполнения АО "АЛЬФА-Банк" требований Закона 229-ФЗ (о списании суммы денежных средств со счетов должника АО СК "ОПОРА", открытых в АО "АЛЬФА-Банк", на счет залогодателя Чадаева А.В.) в сумме не менее общей суммы займа, либо в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Цыба Т.И. (залогодержатель) и Чадаевым А.В. (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является право требования по исполнительному листу серии ФС N, выданному на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3.2 договора залога срок возврата займа предусмотрен в течение 5-ти рабочих дней со дня исполнения АО "АЛЬФА-БАНК" требований Закона 229-ФЗ (о списании суммы денежных средств со счетов должника АО СК "ОПОРА", открытых в АО "АЛЬФА-БАНК" на счет залогодателя Чадаева Александра Валерьевича) в сумме не менее общей суммы займа. Либо в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Также в п. 1.5 договора залога указано, что заложенное требование находится в операционном офисе "Самарский филиала "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК", предъявлено для исполнения в соответствии с Законом 229-ФЗ.

Компенсация за пользование займом согласно п. 1.3.3. договора залога составляет 0,3% в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о возврате суммы займа в течение 30-ти дней со дня получения соответствующего уведомления, однако ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни проценты по договору не выплатил

Истец Цыба Т.И. просила взыскать с Чадаева А.В. сумму в размере 54 500 EUR в российских рублях по курсу ЦБ РФ по день фактического исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "Альфа- Банк", после чего истец уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Чадаева Александра Валериевича и АО "Альфа-Банк" сумму в размере 54 500 EUR в российских рублях по курсу ЦБ РФ по день фактического исполнения решения, проценты по договору в размере 0,3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России на дату исполнения обязательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, Цыба Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения банка к солидарной гражданско-правовой ответственности является неправильным. Полагает, что задолженность по договору займа и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат возврату в иностранной валюте (евро) в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства, то есть в соответствии с условиями договора займа. Кроме того, указывает, что отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование займом, начиная с момента передачи денег заемщику, по дату фактического исполнения обязательства является неправомерным.

Чадаев А.В., не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав истребуемую истцом сумму с АО "Альфа-банк". Кроме того, указывает, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, которая не соответствует письменной резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Чадаева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенным в пунктах 47 и 57, в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы Чадаева А.В., судебная коллегия прослушала аудио-протокол судебного заседания, в котором судом первой инстанции оглашалась резолютивная часть решения.

Установлено, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения, имеющейся в материалах дела. Указанное нарушение норм процессуального права невозможно преодолеть, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая исковые требования Цыба Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 27, 28 и 29 указанного Постановления в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыба Т.И. и Чадаевым А.В. заключен договор займа на сумму 3 798 650 руб. переданных в иностранной валюте евро в сумме (54500 EUR) по курсу 69,70 руб. за один Евро.

От имени заимодавца денежные средства передала Цыба Татьяна Игоревна, указанная сумма была получена Чадаевым Александром Валериевичем, наличными, что подтверждается договором займа. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок в иностранной валюте евро по курсу Центрального банка России на день возврата.