Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9159/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9159/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касумбековой Джамили Османбековны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Касумбековой Джамили Османбековны к Андросенко Александре Александровне о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Касумбековой Джамили Османбековны на определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, которым с Андросенко А.А. в пользу Касумбековой Д.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
установил:
решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года иск Касумбековой Д.О. к Андросенко А.А. о взыскании денежных средств удовлетворен.
20 августа 2019 года Касумбекова Д.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Андросенко А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
Касумбекова Д.О., Андросенко А.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Касумбековой Д.О. - Куликов А.Г. в суде первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Касумбекова Д.О. просит определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд безосновательно и немотивированно снизил размер судебных расходов, понесенных по делу. Полагает, что пропорциональное распределение судебных расходов в данном случае не применимо. Андросенко А.А. не представила доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не отвечает признакам разумности и справедливости. Суд не учел объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительность разбирательства, сложность дела, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года, которым удовлетворен иск Касумбековой Д.О. к Андросенко А.А., постановлено при признании иска ответчиком и принятии его судом.
Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела и объема выполненной представителем работы, представляется разумным. Считать его необоснованно заниженным оснований не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел сложившиеся в регионе цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не могут быть признаны состоятельными, так как принцип разумности подлежащих взысканию расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени участия представителя, выполненной им работы, соблюден.
Ошибочная ссылка на правило о пропорциональном распределении судебных расходов не привела к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса.
Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции приведены мотивы, по которым суд посчитал необходимым снизить заявленный к возмещению размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, и сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда. Оснований для переоценки тех же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иной результат рассмотрения аналогичных заявлений по другим делам не влияет на вывод суда по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Касумбековой Джамили Османбековны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка