Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-9158/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 33-9158/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Иванова Е.В., рассмотрел в городе Перми 05 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе АО "Пермский научно - исследовательский технологический институт" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2020, которым постановлено:
"Заявление Исупова Александра Петровича к АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" о признании факта дискриминации в связи с увольнением, взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" в пользу Исупова Александра Петровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.".
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2020 исковые требования Исупова Александра Петровича к АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" о признании факта дискриминации в связи с увольнением, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2020 с АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" в пользу Исупова Александра Петровича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 устранена описка в определении Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2020.
В частной жалобе АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" просит определение суда отменить, указывает, что определенный судом размер судебных расходов не отвечает критериям разумности, дело не являлось сложным, размер взысканных судебных расходов в 4 раза превышает добровольно удовлетворенные ответчиком требования истца, договор о предоставлении юридических услуг распространяется на представление интересов истца по нескольким гражданским делам, доказательств несения расходов истца по данному делу, не представлено.
В соответствии с чч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми 10.07.2020 исковые требования Исупова Александра Петровича к АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" о признании факта дискриминации в связи с увольнением, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации Исупова А.П. в сфере труда, судом не установлено. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении каких-либо трудовых прав Исупова А.П. не представлено. Суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований Исупова А.П. у суда не имеется.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Основанием ко взысканию судебных расходов судом первой инстанции послужила добровольная выплата денежной компенсации морального вреда 17.02.2020, после подачи Исуповым А.П. искового заявления и принятия к производству суда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: истец настаивал на заявленных требованиях, в удовлетворении требований истца отказано, так как нарушения прав истца судом не установлено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Кроме этого, договором об оказании юридических услуг от 11.02.2020 N** (л.д.17-18), с учетом иного спора в суде между истцом и ответчиком (дело N **/2002, поступившего 27.02.2020), отсутствие сведений в платежном документе (л.д.64), идентифицировать дело, представлять интересы по которому, истец доверил представителю, определить объем выполненной представителем истца работы, не возможно.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с нарушением судом норм процессуального права судья приходит к выводу об отмене определения с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении требований Исупова Александра Петровича о взыскании с АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Судья Пермского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка