Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-9158/2019, 33-81/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Козиной Е.В.,
10 января 2020г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Управления образования администрации г.Переславля-Залесского на определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Управления образования администрации г.Переславля-Залесского о предоставлении отсрочки исполнения решения Переславского районного суда по гражданскому делу N 2-921/2019 оставить без удовлетворения",
установил:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 июня 2019 года по Делу N 2-921/2019 исковые требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворены. На МДОУ детский сад "Родничок", Управление образования администрации городского округа г.Переславля-Залесского, администрацию городского округа г.Переславль-Залесский возложена обязанность провести комплекс организационно- технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности: установить в здании МДОУ "Детский сад "Родничок", расположенном по адресу: <адрес>, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).
Решение суда вступило в законную силу 22.08.2019 года.
Управление образования администрации городского округа г.Переславля-Залесского, обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Требование мотивирует тем, что возможность исполнить указанное решение суда в установленный законом 5-дневный срок у заявителя отсутствует по причине отсутствия бюджетного целевого финансирования на установку отдельной системы оповещения. Управление образования органом, уполномоченным на выделение денежных средств, из бюджета города не является. Денежные средства администрацией города до настоящего времени не выделены. В случае непредставления отсрочки Управление образования несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной и административной ответственности, ответственности в виде исполнительского сбора.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно Управления образования администрации г.Переславля-Залесского.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В ч.1 ст.6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.08.2019 года решением Переславского районного суда Ярославской области от 11.06.2019 года удовлетворены исковые требования Переславского межрайонного прокурора. На МДОУ "Детский сад "Родничок", Управление образования администрации г.Переславль-Залесский, Администрацию городского округа г.Переславля-Залесского возложена обязанность провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности: установить в здании МДОУ "Детский сад "Родничок", расположенном по адресу: <адрес>, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).
Постановлением Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 23.09.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом Ярославской области в отношении должника Управление образования администрации городского округа г.Переславль-Залесского возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В соответствии с п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
По смыслу положений ст.203 ГПК РФ, должник, заявляя просьбу об отсрочке исполнения решения, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что в период действия отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, отпадут или будут устранены.
Согласно положению об управлении образования администрации г. Переславля-Залесского" (утв. постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 08.02.2008 N 122) дела, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского является структурным подразделением администрации г.Переславля-Залесского и муниципальным учреждением. Финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета г.Переславля-Залесского.
Согласно ст. 43 Устава города Переславля-Залесского администрация г. Переславля-Залесского выполняет функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно п.1 ст. 11 Положения о бюджетном процессе в городе Переславле-Залесском формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами города Переславля-Залесского, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Ярославской области и органов местного самоуправления г. Переславля-Залесского, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств бюджета города.
Как следует из материалов дела при разработке проекта бюджета города Переславля-Залесского на 2020 год и плановый период Управлением образования учтена потребность муниципальных образовательных учреждений в исполнении судебных решений по антитеррористической безопасности в городской целевой программе "Борьба с преступностью" в размере 29 935,423 руб. (Проект бюджета с обоснованием бюджетных ассигнований на очередной финансовый 2020 год).
Указанное свидетельствует, что должником незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу принимались необходимые меры к исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования оно не может быть исполнено в сроки, установленные постановлением Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 23.09.2019 года, по объективным причинам.
Между тем, указанные обстоятельства не получили должной оценки в суде первой инстанции.
Таким образом, определение суда принято без учета юридически значимых обстоятельств, отсутствие денежных средств для проведения в короткий срок комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности может являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку собственных денежных средств должник не имеет.
В связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 марта 2020 года,
Предоставление отсрочки на указанный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Руководствуясь ст.203, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить Управлению образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский отсрочку исполнения решения Переславского районного суда Ярославской области от 11.06.2019 года сроком до 30 марта 2020 года.
Судья М.Ю. Суринов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
