Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9158/2019, 33-612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-612/2020
30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года
(судья районного суда Демченкова С.В.)
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указывая, что 11.07.2018 года по адресу: <адрес> А, произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ МАТИЗ г.р.з. N, принадлежащего ФИО1, и Ниссан г.р.з. N, под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП. В досудебном порядке страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника, в выплате страхового возмещения истице отказала, в связи с чем последняя обратилась в суд. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России N от 01.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак N, с учетом износа на момент ДТП от 11.07.2018 года составила 67 000 рублей. В связи с выплатой в период рассмотрения дела судом АО "Альфа Страхование" страхового возмещения в размере 64 200 рублей, решением Советского районного суда от 05.12.2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 22 257,50 рублей, из которых: 2 757 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 18 000 рублей - штраф; 500,50 рублей - почтовые расходы. Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения не покрывает фактический ущерб, причиненный в ДТП, истица обратилась в суд с иском к ФИО2 В соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы N от 06.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак Х816СР36, на дату ДТП от 11.07.2018 года составила 107 485 рублей. В этой связи, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 43 285 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 748,99 рублей, почтовые расходы в размере 118,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Воронеж от 23 октября 2019 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик признает исковые требования Истца и обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 63 000 рублей, а именно: убыток в размере 35 251,01 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,99 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
2. Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму по пункту 1 настоящего мирового соглашения в рассрочку на 4 месяца равными частями по 15 750 рублей ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, исчисляя с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, согласно графику:15 750 (рублей в срок не позднее 2 ноября 2019 года; 15 750 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 года; 15 750 рублей в срок не позднее 2 января 2020 года; 15 750 рублей в срок не позднее 2 февраля 2020 года;
3. Оплата денежных средств по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам: "....".
4. Обязательства Ответчика по оплате считаются исполненными при зачислении денежных средств на банковский счет Истца.
5. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств Истец вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении настоящего мирового соглашения на всю сумму задолженности.
6. Истец отказывается от иска в части иных требований.
Кроме того, указанным определением районного суда постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы, по 4 232,50 рубля с каждого из сторон (л.д. 157-160).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 23 октября 2019 года в части взыскания с нее расходов по оплате проведения судебной экспертизы отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что данная обязанность была возложена на ответчика определением суда от 08 августа 2019 года о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, с него подлежат взысканию данные расходы в полном объеме (л.д. 165-166).
В письменных возражениях ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истицы - без удовлетворения (л.д. 179-182).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО2, его представителя ФИО7 по доверенности N от 28.05.2019 года, который возражали против доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с часть. 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
При том, в соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ, ст. 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, ч. 2 ст. 113 КАС РФ).
Поскольку по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, оплата услуг эксперта ответчиком не была произведена, следовательно, суду первой инстанции с учетом указанных процессуальных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации надлежало распределить поровну расходы, понесенные экспертным учреждением.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы судом приняты во внимание приведенные процессуальные нормы и разъяснения по их применению, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части определения.
Доводы частной жалобы направлены субъективное толкование норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
