Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года №33-9157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-9157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гиниятуллиной Л.Ю. к Кочкиной Н.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным пункта 1 распоряжения руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года N .... "Об уточнении местоположения земельного участка", признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка на основании межевого плана,
по встречному иску Кочкиной Н.И. к Гиниятуллиной Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести забор (ограждение),
по апелляционным жалобам Гиниятуллиной Л.Ю. и Кочкиной Н.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кочкиной Н.И., Гиниятуллиной Л.Ю. и её представителя в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гиниятуллина Л.Ю. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Кочкиной Н.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании недействительным пункта 1 распоряжения руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года N .... "Об уточнении местоположения земельного участка", признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Кочкиной Н.И. с кадастровым номером ....:20, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:82 в соответствии с межевым планом от 6 августа 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю.
В обоснование иска указано, что Гиниятуллиной Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:82, а также земельный участок с кадастровым номером ....:83 по адресу: <адрес>, д. 39 и д. 39 "А". Соседний земельный участок с кадастровым номером ....:20 по адресу: <адрес>, д. 37, принадлежит на праве собственности Кочкиной Н.И.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N .... и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года на Кочкину Н.И. возложена обязанность перенести забор с земельного участка с кадастровым номером ....:82 на границу со смежным земельным участком с кадастровым номером ....:20 в соответствии с заключением эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ..... Кочкина Н.И. решение суда не исполнила, забор не перенесла.
В результате кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:82 и ....:83, кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю. был подготовлен межевой план от 6 августа 2018 года, содержащий сведения о местоположении границ этих земельных участков. Местоположение границ установлено кадастровым инженером на основании заключения эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ..... В разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером ....:20 уточнил границы по координатам, отличающимся от координат, указанных в заключении эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ...., в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером ....:82 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ....:20.
Кочкина Н.И. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что Гиниатуллина Л.Ю. препятствует ей в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:20 и надворными постройками. Просила возложить на Гиниатуллину Л.Ю. обязанность снести забор (ограждение) из профнастила высотой 2 м шириной 60 см.
В обосновании встречного иска указано, что в июле 2018 года Гиниатуллина Л.Ю. установила на земельном участке Кочкиной Н.И. забор (ограждение), который препятствует проходу между забором (ограждением) Гиниатуллиной Л.Ю. и сараями Кочкиной Н.И.
В судебном заседании суда первой инстанции Гиниатуллина Л.Ю. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Кочкина Н.И. и её представитель с исковыми требованиями Гиниатуллиной Л.Ю. не согласились, встречный иск поддержали.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Гиниатуллиной Л.Ю. и встречного иска Кочкиной Н.И.
В апелляционной жалобе Гиниатуллина Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда об отказе в удовлетворении её иска ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции дал неправильную оценку решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, заключению эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ...., межевому плану от 6 августа 2018 года, которые указывают на захват Кочкиной Н.И. части земельного участка с кадастровым номером ....:82.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что распоряжение руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года N .... не затрагивает её прав, поскольку установленные в соответствии с этим распоряжением границы земельного участка с кадастровым номером ....:20 не были с ней согласованы и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ....:82.
В апелляционной жалобе Кочкиной Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о несостоятельности встречного иска, поскольку обоснованность её доводов не оспаривается Гиниатуллиной Л.Ю. и подтверждается представленными в дело фотоснимками.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
От представителя ИКМО поступили возражения на апелляционную жалобу Гиниатуллиной Л.Ю., которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кочкина Н.И., Гиниятуллина Л.Ю. и её представитель доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Гиниятуллиной Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1311 кв.м с кадастровым номером ....:82, а также земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером ....:83 по адресу: <адрес>, д. 39 и д. 39 "А". Земельным участкам установлен вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства". Местоположение границ земельных участков установлено межеванием. Земельные участки с кадастровым номером ....:82 и ....:83 были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером ....:0021.
Соседний земельный участок с кадастровым номером ....:20 по адресу: <адрес>, д. 37, принадлежит Кочкиной Н.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2017 года, заключённого с ИКМО. Земельному участку установлен вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком". Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением МУ "ПИЗО ЗМР" РТ от 8 сентября 2016 года N .... МУ "ПИЗО". Местоположение границ земельного участка установлено межеванием. Площадь участка составила 2013 кв.м.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N ...., частично отменённым апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, на Кочкину Н.И. возложена обязанность перенести забор с земельного участка с кадастровым номером ....:82 на границу со смежным земельным участком с кадастровым номером ....:20 в соответствии с заключением эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N .... от 3 декабря 2015 года (приложение N 9) от точки 39 до точки 43, от точки 44 до точки 54 и от точки 57 до точки 60.
19 сентября 2017 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан в отношении Гиниатуллиной Л.Ю. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ....:82, в результате которой установлен факт самовольного занятия Гиниатуллиной Л.Ю. земельного участка площадью 6 кв.м.
По заданию Гиниатуллиной Л.Ю. кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю. был подготовлен межевой план от 6 августа 2018 года с целью исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:82 и ....:83. При этом кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ....:20, координаты характерных точек которой не соответствуют заключению эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ...., в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером ....:20 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ....:82.
Межевой план от 6 августа 2018 года подготовлен без выезда кадастрового инженера на место и без фактических замеров уточняемого земельного участка, на основании приложения N 5 к экспертному заключению РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ N .... от 3 декабря 2015 года, которое отражает координаты характерных точек фактических границ земельных участков спора.
В результате проверки, проведённой инспектором по охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан Габдрахмановым М.Ф. 29 января 2018 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:82, ....:83 и ....:20, установлено, что землепользование осуществляется в соответствии с границами этих земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Принимая решение по иску Гиниатуллиной Л.Ю., суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришёл к выводу о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82 соответствуют сведениям ЕГРН о них, оснований для изменения этих границ не имеется; содержание межевого плана от 6 августа 2018 года не отвечает требованиям закона и противоречит решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, которым восстановлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82 в соответствии со сведениями ЕГРН; распоряжение руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года N .... утверждает границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82, не изменяя границ земельного участка с кадастровым номером ....:82, прав Гиниатуллиной Л.Ю. распоряжение не нарушает.
Встречный иск Кочкиной Н.И. суд отклонил ввиду несостоятельности.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом в силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Гиниатуллиной Л.Ю. о правовых последствиях вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, которым установлен факт захвата Кочкиной Н.И. части земельного участка с кадастровым номером ....:82, поскольку названным решением была восстановлена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82 в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:82. Сведения ЕГРН об этой границе решением суда не изменены. Решение суда не является основанием для изменения этих границ впоследствии.
Заключение эксперта РГУП "БТИ" MCA ЖКХ РТ N ...., на приложении N 5 которого были основаны выводы кадастрового инженера о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границе между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82, о такой ошибке не свидетельствует, содержит сведения о фактических границах этих земельных участков, которые решением суда постановлено привести в соответствие со сведениями ЕГРН. В этой связи требования Гиниатуллиной Л.Ю., основанные на межевом плане от 6 августа 2018 года, по существу направлены на изменение границ её земельного участка за счёт земельного участка Кочкиной Н.И. и муниципальных земель в отсутствие к тому оснований, установленных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия не соглашается также с доводом апелляционной жалобы Гиниатуллиной Л.Ю. о том, что распоряжение руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года N 630 нарушает её права.
Так, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Гиниатуллиной Л.Ю., в результате уточнения границ земельного участка Кочкиной Н.И., местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:82, сведения о которой внесены в ЕГРН, изменено (уточнено) не было. В этой связи при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ....:20 согласование с Гиниатуллиной Л.Ю. не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы Гиниатуллиной Л.Ю. повторяют её позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы Кочкиной Н.И. судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащих доказательств занятия Гиниатуллиной Л.Ю. части земельного участка с кадастровым номером ....:20 суду не представлено, как не представлено доказательств создания Кочкиной Н.И. каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Гиниатуллиной Л.Ю. и Кочкиной Н.И. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гиниятуллиной Л.Ю. и Кочкиной Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка