Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рябова И.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Рябова И.Г. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ Рябова И.Г. от исполнения договора купли, заключенного 15.12.2017 г. с ООО "Ситилинк" на покупку товара PALIT GTX1070i, серийный N.

Взыскать с ООО "Ситилинк" в пользу Рябова И.Г. неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы а размере 412,88 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего: 6412,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Ситилинк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Матушкиной К.С. (представителя истца Рябова И.Г. ) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов И.Г. обратился(09.12.2020г.) в суд с иском к ответчику ООО "Ситилинк" (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

15.12.2017г. истец заключил с ответчиком ООО "Ситилинк" договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту PALIT GTX1070i, серийный N, стоимостью 35 490 руб., что подтверждается кассовым и товарными чеками.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом товар является технически сложным.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка в товаре, истец обратился в ООО "Сервис-Групп".

Согласно досудебному акту технической проверки от 10.04.2019 г., в товаре имеется дефект - не подключаются. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение технической проверки качества и подтверждения производственного дефекта мной было оплачено 4000 рублей.

15.04.2020 г. истец обратился к ответчику(продавцу) с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил организовать ее проведение на территории г. Тольятти, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

17.04.2019г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы "Major состояние доставки".

Однако ответ на претензию истец не получил.

Требования в установленный статьёй 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", 10-ти дневный срок не удовлетворены до настоящего времени.

Истец Рябов И.Г. просил суд:

1)принять отказ от исполнения договора купли-продажи,

2)взыскать с ответчика:

- стоимость некачественного товара в сумме - 35 490 руб.,

-убытки на проведение технической проверки качества в размере - 4 000 руб.,

-убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере - 3 000 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период, начиная с 28.04.2020г. и по день вынесения решения суда,

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 354,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 28.04.2020 г. по 30.10.2020г. в сумме 66 011,40 руб., (186 дн. хо 354,90 руб. х1%), с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 354,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

- компенсацию морального вреда в сумме - 7000руб.,

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.,

-расходы на представление интересов "Доверителя" в суде на сумму 10000руб.,

-штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

В суде первой инстанции представитель истца - просил решение в части взыскания стоимости некачественного товара считать исполненным, так как 05.02.2012г. ответчиком выплачена стоимость товара - 35 490 руб.; просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 100 791,60 руб., почтовые расходы в размере 412,88 руб., настаивая на удовлетворении остальной части исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Ситилинк" - в письменных возражениях не признал иск, а в случае удовлетворения иска, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке; снизить размеры на экспертизу, на представителя, моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Рябова И.Г. ставится вопрос о несогласии с решением суда в части снижения неустойки и штрафа, отказа во взыскании убытков на проведение технической проверки качества в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда - для увеличения: размера неустойки до 5000 рублей(судом взыскано 1000 руб.), а штрафа - до 3000 рублей(судом взыскано 1000 руб.), так как при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом не учтен срок просрочки исполнения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Ф по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.12.2017г. истец заключил с ответчиком ООО "Ситилинк" договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту PALIT GTX1070i, серийный N, стоимостью 35 490 руб., что подтверждается кассовым и товарными чеками (л.д. 8).

Данный товар (видеокарта) относится с технически сложным товарам, что не оспаривается сторонами.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Истец, для установления причины возникновения недостатка товара, в досудебном порядке обратился в ООО "Сервис-Групп".

Согласно акту технической проверки от 10.04.2019г. (составленного ООО "Сервис-Групп"), в товаре имеется дефект - не подключаются. Выявленный дефект носит производственный характер.

Оригинал акта представлен в материалы дела (л.д. 9).

За проведение технической проверки качества и подтверждения производственного дефекта истцом оплачено 4 000 руб. (л.д.9).

15.04.2020г. истец обратился к ответчику (продавцу) с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда (л.д. 14).

17.04.2019г. письмо вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы "Major состояние доставки" (л.д. 15).

Ответ на претензию истец не получил.

09.12.2020г. истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, ответчик иск не признал, однако 05.02.2021г. выплатил истцу стоимость товара в размере 35490 руб.

Так, 05.02.2021г. (до вынесения судом решения) ответчик ООО "Ситилинк" на расчетный счет, указанный истцом в претензии, перечислены денежные средства в сумме 35490 руб., что подтверждается платежным поручением Nл.д. 43).

Суд правильно признал, что произведя выплату стоимости некачественного товара, ответчик признал факт наличия в спорном товаре производственного недостатка; обстоятельств опровергающих установленное, в материалы дела ответчиком не представлено.