Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9156/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9156/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Д.Р. Нур на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Дианы Рафкатовны Нур о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2020 года отказать.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
Д.Р. Нур обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2020 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Д.Р. Нур к Б.Я. Закриеву о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Д.Р. Нур обращалась в органы полиции для получения доказательств проживания ответчика Б.Я. Закриева в городе Казани. Также указано, что первоначально поданная частная жалоба на определение суда от 3 декабря 2020 года была оставлена без движения на основании определения суда от 29 декабря 2020 года, которое подателем жалобы получено не было.
В судебном заседании заявитель Д.Р. Нур поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо Б.Я. Закриев в судебное заседание не явился, извещен.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с определением суда от 15 марта 2021 года, Д.Р. Нур подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную (частную ) жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2020 года гражданское дело по иску Д.Р. Нур к Б.Я. Закриеву о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики по месту регистрации ответчика.
28 декабря 2020 года в суд поступила частная жалоба Д.Р. Нур на определение суда от 3 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 декабря 2020 года заявление Д.Р. Нур о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения на срок до 15 января 2021 года для устранения недостатков - приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов (квитанция об отправке письма с описью вложения).
Указанное определение суда от 29 декабря 2020 года, направленное Д.Р. Нур по адресу, указанному в исковом заявлении, не было получено, почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения Д.Р. Нур почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному ею в исковом заявлении, лежит на самой Д.Р. Нур.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года заявление Д.Р. Нур о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 3 декабря 2020 года возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 29 декабря 2020 года.
18 февраля 2021 года Д.Р. Нур повторно подала частную жалобу на определение суда от 3 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 3 декабря 2020 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не представлено.
Из системного толкования статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Изложенные заявителем обстоятельства, а именно, выяснение обстоятельства места проживания ответчика по делу, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи частной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, определение суда от 15 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.Р. Нур - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
