Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-9156/2019, 33-79/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-79/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе управления образования администрации г. Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать МОУ Горкинская ОШ, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского, администрацию городского округа город Переславль-Залесский установить в здании МОУ Горкинская ОШ, расположенном но адресу: <адрес> отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца, а также провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности путем установления полноценного замкнутого ограждения по периметру территории МОУ Горкинская ОШ по указанному адресу, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, обратился в Переславский районный суд с иском к МОУ Горкинская общеобразовательная школа, управлению образования администрации городского округа г. Переславль-Залесский, администрации городского округа г. Переславль-Залесский.
С учетом отказа от части требований, просил обязать ответчиков провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности и санитарно-эпидемиологического законодательства: установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ Горкинская общеобразовательная школа, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных, установить в здании отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), а так же обеспечить архивирование и хранение данных системой видеонаблюдения в течение одного месяца.
Требования мотивирует тем, что межрайонной прокуратурой по информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и безопасности образовательных организаций, в результате которой установлено, что по адресу: <адрес> расположено МОУ Горкинская общеобразовательная школа. Учредителем данной образовательной организации является администрация городского округа г. Переславль-Залесский в лице управления образования администрации городского округа г.Переславль-Залссский. Данный объект относится к 3 категории опасности. Установлено, что в МОУ Горкинская общеобразовательная школа отсутствует ограждение по периметру объекта, здание не оборудовано отдельной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), система видеонаблюдепия с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течении одного месяца. Согласно п.2 ч.б. ст.28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Уровень защищенности МОУ Горкинская общеобразовательная школа не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц, способствует беспрепятственному проникновению на территорию посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной школы создает условия для распространения терроризма. Тем самым, МОУ Горкинская образовательная школа не может считаться обеспеченным в силу действующего законодательства защитой от возможных террористических посягательств и с ситуаций.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно управление образования администрации г.Переславля-Залесского.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части, указывается на то, что управление не имеет полномочий на выделение денежных средств, заключение контракта на выполнение работ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм права.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. Переславского межрайонного прокурора об отказе от исковых требований в части установки в здании МОУ Горкинская ОШ отдельной системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца. Отказ от иска связан с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора Бекеневу Е.В., судебная коллегия считает, что отказ иска от иска в части установки в здании МОУ Горкинская ОШ отдельной системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца должен быть принят, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению; апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление о частичном отказе от иска подано в письменном виде. Последствия отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции прокурору известны. Отказ заявлен добровольно, связан с изменением действующего законодательства, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем должен быть принят судебной коллегией. В связи с принятием частичного отказа истца от исковых требований, решение суда в указанной выше части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Необходимость установки полноценного замкнутого ограждения по периметру территории образовательного учреждения, обеспечивающего защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных следует из Приказа Федерального агентства по образованию от 1 сентября 2008 года N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования", СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление образования администрации г. Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются.
Исходя Устава школы, МОУ "Горкинская общеобразовательная школя является муниципальным общеобразовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Переславля-Залесского в лице управления образования администрации города Переславля-Залесского.
Согласно п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджета, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Подведомственность получателя бюджетных средств возникает в силу закона, нормативных правовых актов.
Управление образования является структурным подразделением администрации городского округа, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным ему образовательным учреждениям. Администрация городского округа осуществляет финансирование из местного бюджета образовательных учреждений через Управление образования.
Работы, обязанность по выполнению которых возложена судом на ответчиков, должны быть проведены применительно к имуществу школы. При выполнении данных работ будут реализованы правомочия по владению и распоряжению этим имуществом, что является непосредственной и совместной обязанностью ответчиков.
При указанных обстоятельствах выводы суда о возложении на ответчиков совместной обязанности по установке полноценного замкнутого ограждения по периметру территории школы, являются обоснованным и правильным.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца от исковых требований об установке отдельной системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца.
Решение суда в данной части отменить. Производство по делу прекратить.
В остальной части апелляционную жалобу управления образования администрации г. Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
