Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33-9155/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

Зориковой А.А.,

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Зориковой А.А.


при помощнике судьи


Боровковой М.А.,


при помощнике судьи


Боровковой М.А.


рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года частную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного судаСанкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, запрете совершать действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, запрете совершать действия отказано.

<дата> поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО2 на указанное решение суда.     

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 года апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержала оснований по которым податели жалобы считают решение суда не правильным, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Одновременно подателям жалобы разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков в срок до <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес суда направлены: апелляционная жалоба, квитанция об уплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата> на сумму 150 руб.), доказательства в подтверждение вручения/направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия доверенности.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 года постановлено возвратить апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение суда от <дата>.

В частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2просили указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы перечислены в ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что подателями жалобы не представлена, согласно определению от <дата>, апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, одновременно указав, что к жалобе должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, оформленный в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, положениями которой, в том числе предусмотрена необходимость предоставления документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могли служить основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку определение от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержало указаний на необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документов, подтверждающих наличие у такого лица документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Также приходя к выводу о наличии оснований для возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что подателями жалобы приложен чек-ордер об оплате ФИО1 госпошлины в размере 150 руб., тогда как применительно к положениям ст. 333.17 НК РФ, госпошлина должна была быть уплачена ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Согласно справке МСЭ-2004 N... ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 145), в связи с чем, применительно к положениям ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.

Исходя из положений п. 1, 3 и 8 ст. 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Изложенное согласуется с разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

ФИО1 уполномочена на представление интересов ФИО2 в том числе, в налоговых органах, в ПАО "Сбербанк России", с правом совершения любых банковских операций, в судебных инстанциях, отделениях почтовой связи, что подтверждается доверенностью от <дата>.

Согласно чек-ордеру от <дата>, выданному ПАО "Сбербанк России", ФИО1 произвела оплату госпошлины в размере 150 руб.

При изложенных обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод суда о неисполнении подателями жалобы требований определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения в части необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324,

325 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем ФИО2 - ФИО1, подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, гражданское дело подлежит возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных с. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от

16 февраля 2022 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка