Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9155/2022

"10" марта 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хендэ Центр Краснодар" к Оганисян <ФИО>8 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Оганисян <ФИО>9. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хендэ Центр Краснодар" обратилось в суд с иском к Оганисян <ФИО>10 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля , согласно пункту 1.1. которого продавец - ООО "Хендэ Центр Краснодар" обязуется передать в собственность покупателю - Оганисян <ФИО>11. новое транспортное средство марки HYUNDAI модели Solaris, VIN: .

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора Оганисян <ФИО>12 была предложена скидка на приобретение автомобиля. В целях соблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сотрудниками ООО "Хендэ Центр Краснодар" была разъяснена информация клиенту - Оганисян <ФИО>13 товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также условия предоставления скидки на приобретение выбранного клиентом автомобиля.

13.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи , в силу пункта 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 305 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО "Хендэ Центр Краснодар":

1. Кредитный договор от <Дата ...> между покупателем и АО "Кредит Европа Банк (Россия)";

2. GAP N от <Дата ...> между покупателем и САО "Ресо-Гарантия";

3. Полис КАСКО от <Дата ...> между покупателем и САО "Ресо-Гарантпя";

4. Продленная гарантия, полис от <Дата ...> между покупателем и АО "АльфаСтрахование";

5. Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы от <Дата ...> между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы";

6. Договор Предоплаченного ТО от <Дата ...>, между покупателем и ООО "ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР";

7. Полис страхования финансовых рисков граждан от <Дата ...> между покупателем и АО "МАКС".

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Оганисян <ФИО>14 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 305 000 рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля HYUNDAI модели Solaris, VIN: , с учетом предоставленной скидки составила 895 000 рублей.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Оганисян <ФИО>15 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 305 000 рублей подлежит возврату в течение 10 дней.

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к договору купли-продажи были заключены в письменной форме, при этом ответчик собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно.

Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на Оганисян <ФИО>16 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО "Хендэ Центр Краснодар". В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, Оганисян <ФИО>17 не был ограничен в своем волеизъявлении. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

<Дата ...> ООО "Хендэ Центр Краснодар" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору . Вместе с автомобилем продавец передал покупателю договор купли-продажи, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля, товарную накладную. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий, замечаний при получении автомобиля покупателем не было заявлено.

Оганисян <ФИО>18 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от поломок от <Дата ...> АО "АльфаСтрахование" удовлетворило требования Оганисян <ФИО>19., досрочно расторгло договор страхования транспортных средств от поломок , а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>.

В связи с нарушением Оганисян <ФИО>20. условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением им договора страхования транспортных средств от поломок от <Дата ...>, предоставленная скидка в размере 305 000 рублей подлежит возврату в ООО "Хендэ Центр Краснодар".

<Дата ...> в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 305 000 рублей, которую Оганисян <ФИО>21. получил <Дата ...>. Однако, ответа на данную претензию от Оганисян <ФИО>22 в адрес ООО "Хендэ Центр Краснодар" не поступаю, сумма скидки в размере 305 000 рублей ответчиком не возвращена.

Представитель истца ООО "Хендэ Центр Краснодар" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оганисян <ФИО>23. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

- взыскать с Оганисян <ФИО>24 в пользу ООО "Хендэ Центр Краснодар" сумму причиненного материального ущерба в размере 305 000 рублей.

- взыскать с Оганисян <ФИО>25. в пользу ООО "Хендэ Центр Краснодар" 6 250 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Оганисян Ж.А. просил решение отменить, считает его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хендэ Центр Краснодар" по доверенности <ФИО>26 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное судом решение не в полной мере отвечает требованиям названных норм.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля .

Согласно пункту 1.1. договора, продавец - ООО "Хендэ Центр Краснодар" обязуется передать в собственность покупателю - Оганисян <ФИО>27. новое транспортное средство марки HYUNDAI модели Solaris, VIN: .

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, Оганисян <ФИО>28. была предложена скидка на приобретение автомобиля.

В целях соблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сотрудниками ООО "Хендэ Центр Краснодар" была разъяснена информация клиенту - Оганисян <ФИО>29 о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также условия предоставления скидки на приобретение выбранного клиентом автомобиля, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом.

<Дата ...> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи .

В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 305 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО "Хендэ Центр Краснодар".

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Оганисян <ФИО>30. добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 305 000 рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля HYUNDAI модели Solaris, VIN: , с учетом предоставленной скидки составила 895 000 рублей.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Оганисян <ФИО>31. условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 305 000 рублей подлежит возврату в течение 10 дней.

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к договору купли-продажи были заключены в письменной форме, при этом ответчик собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно.

Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на Оганисян <ФИО>32 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО "Хендэ Центр Краснодар". В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, Оганисян <ФИО>33 не был ограничен в своем волеизъявлении. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

<Дата ...> ООО "Хендэ Центр Краснодар" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору . Вместе с автомобилем продавец передал покупателю договор купли-продажи, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля, товарную накладную. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий, замечаний при получении автомобиля покупателем не было заявлено.

Оганисян <ФИО>34. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от поломок от <Дата ...> АО "АльфаСтрахование" удовлетворило требования Оганисян <ФИО>35., досрочно расторгло договор страхования транспортных средств от поломок а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>.

В связи с нарушением Оганисян <ФИО>36. условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением им договора страхования транспортных средств от поломок от <Дата ...>, предоставленная скидка в размере 305 000 рублей подлежит возврату в ООО "Хендэ Центр Краснодар".

<Дата ...> в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 305 000 рублей, которую Оганисян <ФИО>37 получил <Дата ...>. Однако, ответа на данную претензию от Оганисян <ФИО>38 в адрес ООО "Хендэ Центр Краснодар" не поступаю, сумма скидки в размере 305 000 рублей ответчиком не возвращена.

Разрешая требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере предоставленной скидки в размере 305 000 рублей, право ответчиком на которую утрачено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что отказавшись от договора страхования транспортных средств от поломок от <Дата ...>, ответчик лишился права на предоставление ему скидки, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в размере 305 000 рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства от <Дата ...>, общая цена договора составляет 895 000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору купли-продажи автотранспортного средства от <Дата ...>, цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от <Дата ...>, не указана, скидка предоставляемой продавцом покупателю составляет 305 000 рублей.

Указанная в настоящем пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности:

1. Кредитный договор от <Дата ...> между покупателем и АО "Кредит Европа Банк (Россия)";

2. GAP от <Дата ...> между покупателем и САО "Ресо-Гарантия";

3. Полис КАСКО от <Дата ...> между покупателем и САО "Ресо-Гарантпя";

4. Продленная гарантия, полис от <Дата ...> между покупателем и АО "АльфаСтрахование";

5. Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы от <Дата ...> между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы";

6. Договор Предоплаченного ТО от <Дата ...>, между покупателем и ООО "ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР";