Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк", Доманиной Екатерине Анатольевне, Доманину Константину Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе с дополнениями Доманиной Екатерины Анатольевны

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года (с учетом определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года об исправлении описки, дополнительного решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года), которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ИРС" (АО) обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста,

В обоснование заявленных требований указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств <.......> по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "ИРС" (залогодержатель) и <.......>. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N <...> залога земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанные участки было обращено взыскание по обязательствам <.......> в пользу АО АКБ "ИРС".

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника <.......> ее правопреемниками Доманиной Е.А., Доманиным К.А.

В рамках исполнительного производства спорные земельные участки были реализованы на торгах Чернову К.А.

Между тем определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <.......> о взыскании задолженности был наложен арест на вышеуказанные земельные участки, запрет на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению имуществом.

В настоящее время АКБ "Экспресс-Волга" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Полагает, что наложенный арест нарушает права истца как залогодержателя имущества, а также права победителя торгов Чернова К.А., препятствует проведению регистрационных действий по переходу права собственности и погашению записей по обременению (залогу).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить арест и запрет на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению в отношении спорных земельных участков.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Доманина Е.А. и Доманин К.А.

Судом постановлено указанное выше решение (с учетом определения об исправлении описки и дополнительного решения), которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с дополнениями Доманина Е.А., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав представителя Чернова К.А. - Маркелову Е.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств <.......> по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "ИРС" (залогодержатель) и <.......> (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога N N <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года <.......> умерла.

Наследниками к имуществу умершей являются дети Доманин К.А. и Доманина Е.А.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ "ИРС" (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолежнности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> иск АКБ "ИРС" (ЗАО) к <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен частично, с <.......> солидарно в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 3509072 рубля 91 копейка, просроченные проценты в размере 2334930 рублей 21 копейка, неустойка в размере 1474686 рублей 88 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В целях исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого указанные выше земельные участки с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> и N N <...> были реализованы с публичных торгов, покупателем земельных участков является Чернов К.А.

Регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки к Чернову К.А. была приостановлена в связи с наличием обременения земельных участков в виде ареста, наложенного на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО АКБ "Эксперсс-Волга" к <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к <.......> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам следует, что ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (переименованное в ПАО "Совкомбанк") не является залогодержателем спорных земельных участков, на указанные земельные участки взыскание не обращалось.

Из определения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что делу NN <...> по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Доманиной <.......>. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам арест на земельные участки с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> был наложен в целях обеспечения иска.

Разрешая спор по существу, учитывая, что законом не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, а также принимая во внимание тот факт, что залогодержатель и законный владелец (победитель торгов) вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста, поскольку данные обеспечительные меры препятствуют регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Проверяя доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на копиях документов, не заверенных надлежащим образом, без предоставления суду оригиналов документов, судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были приняты дополнительные (новые) доказательства по делу в виде надлежащим образом заверенных копий определения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...>, регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> и земельного участка с кадастровым номером N <...>.

Анализ указанных документов свидетельствует об обоснованности выводов суда о наличии основании к удовлетворению заявленных исковых требований.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года (с учетом определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года об исправлении описки, дополнительного решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Доманиной Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка