Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9155/2020
10 декабря 2020 года
<адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи- председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 298 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 23,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9 685 рублей.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 298 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 205 961,53 рублей, из которых: сумма основного долга 158 464,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11 765,63 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 590,50 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 205 961,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,62 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 135 261,03 рублей, из них: 117 181,27 рублей - основной долг, 18 079,76 рублей - проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905,22 рублей; всего взыскать 139 166,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 70 700,50 рублей, - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в иске отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что кредитный договор продолжил свое действие и после выставления банком заемщику "Заключительного требования", который противоречит позиция Верховного Суда РФ о том, что выставление банком заключительного требования является основанием для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Возражений не поступило.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 298 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 23,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла - 9 685 рублей.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 298 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.
Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе, для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на Дата изъята задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 205 961,53 рублей, из которых: сумма основного долга 158 464,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11 765,63 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 590,50 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен для части платежей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из искового заявления следует, что Дата изъята банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до Дата изъята, которое ответчиком исполнено не было.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от Дата изъята Номер изъят и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после февраля 2016 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
В соответствии с правилами п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен Дата изъята, что подтверждается почтовый штемпелем.
Дата изъята мировым судьей выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по указанному кредитному договору.
Дата изъята определением суда указанный судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений ответчика, относительно судебного приказа.
Данных о том, что за период действия судебного приказа производились взыскания по судебному приказу, в материалах дела не имеется.
Дата изъята посредством электронной подачи исковых заявлений ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с настоящим иском в суд.
Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд иск подан Дата изъята, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (Дата изъята ), следовательно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. Срок подлежал исчислению в порядке общего срока исковой давности с Дата изъята (когда заемщик должен был возвратить по требованию задолженность) + 3 года + 10 месяцев 16 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу) = Дата изъята - истечение срока исковой давности, в суд истец обратился Дата изъята , то есть за истечением срока исковой данности.
В связи с чем судебная коллегия находит, что решения суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, поэтому решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
