Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Охременко О.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Туровой Т.В.,

при помощнике судьи: Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Феофанова Дмитрия Евгеньевича к АО "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора АО "Ачинское ДРСУ" Петрова А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Феофанова Дмитрия Евгеньевича стимулирующую выплату в размере 334138, 9 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 37708, 56 рубля, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 11507, 74 рубля, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 403355, 2 рубля.

Взыскать с АО "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход местного бюджета госпошлину в размере 7033, 55 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феофанов Д.Е. обратился в суд с иском к АО "Ачинское ДРСУ" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 8 февраля 2005г. по 17 марта 2020г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 17 октября 2020г. он обратился с заявлением о стимулирующей выплате по итогам работы за 2019 года. Ему дан ответ, что на основании Положения "О порядке начисления и выплате годового вознаграждения заместителя генерального директора и главному бухгалтеру" ему произведена выплата годового вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества в размере 334138, 90 руб. Считает, что выплата произведена не в полном объеме, что противоречит приложению N 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 года N 502-п. Кроме того, в результате задолженности по стимулирующей выплате ему недоначислена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

В связи с чем, просил суд взыскать выплату стимулирующего характера в размере 334138,89 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 37708,47 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 11584,4 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Ачинское ДРСУ" Петров А.А., просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что решение руководителя об установления критериев, установленных для определения показателя для стимулирующей выплаты, основано на положения локальных нормативных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Феофанов Д.Е. Михайленко Н.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Феофанов Д.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Ачинское ДРСУ" Мироновой М.Г., представителя Феофанова Д.Е. Михайленко Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Феофанов Д.Е. на основании приказа от 10 февраля 2005г. N 1-к и трудового договора от 10 февраля 2005г. N 21 был принят в АО "Ачинское ДРСУ" на должность экономиста, приказом N 88-к от 03 октября 2006г. переведен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора от 08 февраля 2005г. с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу установлен должностной оклад 76 497 руб., районный коэффициент - 30 % и северная надбавка - 30 %, а также в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 года N 502-п "Об утверждении порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами краевых унитарных предприятий и порядка определения условий оплаты при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключающими трудовой договор членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Красноярского края" предусмотрена выплата стимулирующего характера.

Приказом от 17 марта 2020г. N 18 Феофанов Д.Е. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с приказом АО "Ачинское ДРСУ" N 165 от 13 ноября 2020г. "О выплате Феофанову Д.Е. годового вознаграждения за 2019 год" истцу осуществлено начисление и выплата годового вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам работы за 2019 год в сумме 334 138 руб. 90 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу установления критериев определения показателя Кд, для расчета годового вознаграждения за 2019 год заместителю генерального директора Феофанову Д.Е. от 10 ноября 2020г., истцу установлен коэффициент Кд - 3, в том числе базовый (минимальный) коэффициент -1, за сложность работы - 1, ответственность за результаты работы - 0, 5, качество выполнения своих обязанностей - 0, 5, остальные критерии - 0.

Феофанову Д.Е., не согласившись с размером установленной стимулирующей выплаты, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании стимулирующей выплаты, на основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что ответчик при определении размера выплаты неправомерно применил Положение "О порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру", согласно которому при расчете применяется, в том числе, показатель Кд, повышение которого от 1 до 6 осуществляется по решению руководителя предприятия по результатам оценки деятельности своих заместителей в отчетном календарном году, за который начисляется вознаграждение исходя из дополнительных критериев, каждый из которых может оцениваться по величине от 0 до 1, поскольку данное Положение утверждено генеральным директором АО "Ачинское ДРСУ" 15 мая 2020 года, т.е. после увольнения Феофанова Д.Е. работы.

Поскольку локальный нормативный акт, которым введены дополнительные показателя и критерии оценки работы заместителя директора, был принят после прекращения трудовых отношений с работником, то оснований для его применения у работодателя не имелось. Факт работы Феофанова Д.Е. в 2019г. подтвержден материалами дела. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для лишения истца части стимулирующей выплаты, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 года N 502-п, предусматривающим размер Кд не выше 6, пришел к правильному выводу о взыскании с АО "Ачинское ДРСУ" в пользу Феофанова Д.Е. стимулирующей выплаты в размере 334 138 руб. 90 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за задержку указанной выплаты за период с 09 октября 2020г. по 31 декабря 2020г. в размере 11 507 руб. 74 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 708 руб. 56 коп.

Кроме того, суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., размер которых определен исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, требования разумности.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что размер стимулирующей выплаты установлен незаконно с нарушением локальных нормативных актов Общества, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора АО "Ачинское ДРСУ" Петрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка