Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-9154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-9154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2020 по иску Гаязова Артура Рамильевича к Тарасевич Маргарите Григорьевне, ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", третьи лица Страховая Компания СПАО "Ингосстрах", ООО ИК "Реалстройэстейт", Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, по апелляционной жалобе Гаязова Артура Рамильевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаязов А.Р. обратился в суд с иском к специалисту - оценщику Тарасевич М.Г., ОООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "ИК "Реалстройэстейт", по требованиям истца - взыскателя по исполнительному производству, на общую сумму задолженности в размере 15 371 636, 98 руб.
21.11.2019 истцом в электронном виде была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.Э. о принятии результатов оценки, в соответствии с котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 333 907 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 49 141 500 руб.
Истец полагает, что указанная оценочная стоимость имущества является значительно завышенной по отношению к сложившимся рыночным ценам недвижимого имущества. По мнению истца, специалист - оценщик Тарасевич М.Г. не полностью использовала имеющиеся данные для проведения оценки земельного участка, не выезжала на место нахождения объекта, а использовала только сравнительным метод продаж на основании сведений о предложениях к продаже из открытых источников в сети "Интернет".
На основании изложенного, истец просил суд признать результаты оценки недвижимого имущества на основании отчёта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 338 907 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенные 06 ноября 2019 ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", в сумме 49 141 500, 98 руб., незаконными и необоснованными и отменить их.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска Гаязова А.Р. к Тарасевич М.Г., Обществу с ограниченной ответственность "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", заинтересованные лица: Страховая компания СПАО "Ингосстрах", Общество с ограниченной ответственностью "ИК "Реалстройэстейт", Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, отказано.
В апелляционной жалобе Гаязов А.Р. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку он направил заявление 30.11.2019, что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.178), распечаткой с сайта Почты России (т.1 л.д.179).
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из позиции истца, он не согласен с оценкой имущества должника, оспаривает ее, в связи с чем, ходатайствовал у суда о назначении экспертизы на предмет оценки реализуемого имущества.
Без рассмотрения спора по существу, суд отказал в иске, сославшись только на пропуск истцом срока исковой давности по избранному им способу защиты своего нарушенного права. По мнению суда, иск был подан за пределами 10 дневного срока, начинавшего течь со дня получения истцом постановления об оценке спорного имущества.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года Гаязов А.Р. получил в электронном виде копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества. Исковое заявление в суд направлено им по почте 30 ноября 2019 года.
В силу ст. 108 ГПРК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, если 21 ноября 2019 года Гаязов А.Р. получил в электронном виде копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, процессуальный срок подачи искового заявления в 10 дневный срок им пропущен не был, поскольку по почте исковое заявление в адрес суда было подано 30 ноября 2019 года и получено адресатом 07 декабря 2019 года (т.1 л.д. 178,179).
Исходя из этого, даже при спорной ситуации на предмет заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, 10 дневный срок на подачу иска Гаязовым А.Р. пропущен не был.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска было постановлено без проведения предварительного судебного заседания, только в одном судебном заседании, по существу судом не рассматривалось, отказано в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года отменить и направить дело по иску Гаязова Артура Рамильевича к Тарасевич Маргарите Григорьевне, ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", третьи лица Страховая Компания СПАО "Ингосстрах", ООО ИК "Реалстройэстейт", Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании результатов оценки арестованного имущества в Неклиновский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 24 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
