Определение Ярославского областного суда от 10 января 2020 года №33-9154/2019, 33-78/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-78/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Малахова В.А.
при секретаре судебного заседания Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Управления образования администрации г. Переславль-Залесского на определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Управления образования администрации г. Переславля-Залесского о предоставлении отсрочки исполнения решения Переславского районного суда по гражданскому делу N, оставить без удовлетворения".
Суд
установил:
Управление образования администрации г. Переславля-Залесского обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N по иску Переславского межрайонного прокурора к МДОУ Кичибухинский детский сад "Радуга", Управлению образования администрации г. Переславль-Залесского, администрации городского округа г. Переславля-Залесского о проведении комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности здания МДОУ Кичибухинский детский сад, до момента доведения администрацией города до Управления образования бюджетных ассигнований на эти цели.
Требование мотивирует тем, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 11.06.2019 г., вступившего в законную силу 22.08.2019 г., выдан исполнительный лист, в том числе в отношении Управления образования администрации г. Переславля-Залесского. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N. Возможность исполнить решение суда в установленный законом 5-дневный срок у заявителя отсутствует. Управление образования администрации г. Переславль-Залесского органом, уполномоченным на выделение денежных средств из бюджета города, не является. Денежные средства Администрацией городского округа г. Переславля-Залесского до настоящего времени не выделены. В случае непредставления отсрочки Управление образования несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной и административной ответственности, ответственности в виде исполнительского сбора.
Заявление Управления образования администрации г. Переславль-Залесского на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Переславского межрайонного прокурора. На МДОУ Кичибухинский детский сад, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского, Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского возложена обязанность установить в здании МДОУ Кичибухинский детский сад, расположенном по адресу: <адрес>, систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).
Постановлением Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом Ярославской области в отношении должника Управление образования администрации городского округа г.Переславль-Залесского возбуждено исполнительное производство N.
В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
По смыслу положений ст. 203 ГПК РФ, должник, заявляя просьбу об отсрочке исполнения решения, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что в период действия отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, отпадут или будут устранены.
Согласно положению об управлении образования администрации г. Переславля-Залесского" (утв. постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 08.02.2008 N 122) дела, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского является структурным подразделением администрации г. Переславля-Залесского и муниципальным учреждением. Финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета г. Переславля-Залесского.
Согласно ст. 43 Устава города Переславля-Залесского администрация г. Переславля-Залесского выполняет функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно п.1 ст. 11 Положения о бюджетном процессе в городе Переславле-Залесском формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами города Переславля-Залесского, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Ярославской области и органов местного самоуправления г. Переславля-Залесского, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств бюджета города.
Как следует из материалов дела при разработке проекта бюджета города Переславля-Залесского на 2020 год и плановый период Управлением образования учтена потребность муниципальных образовательных учреждений в исполнении судебных решений по антитеррористической безопасности в городской целевой программе "Борьба с преступностью" в размере 29 935,423 руб. (Проект бюджета с обоснованием бюджетных ассигнований на очередной финансовый 2020 год, письмо от 09.10.2019, л.д. 106-108).
Указанное свидетельствует, что должником незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу принимались необходимые меры к исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования оно не может быть исполнено в сроки, установленные постановлением Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 23.09.2019 года, по объективным причинам.
Между тем, указанные обстоятельства не получили должной оценки в суде первой инстанции.
Таким образом, определение суда принято без учета юридически значимых обстоятельств, отсутствие денежных средств для проведения в короткий срок комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности может являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку собственных денежных средств должник не имеет.
В связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Вместе с тем требования заявителя об отсрочке исполнения судебного акта до момента доведения Администрацией города до Управления образования бюджетных ассигнований на соответствующие цели носят неопределенный характер, не содержат указания на конкретную дату окончания периода отсрочки, что нарушает права взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц.
С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 марта 2020 года.
Указанный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 203, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить Управлению образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский отсрочку исполнения решения Переславского районного суда Ярославской области от 11.06.2019 года по гражданскому делу N сроком до 30 марта 2020 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка